Spleen

NADA

Charles Vale era un noble aburrido que dicidió ponerse a pirata para dar un poco de emoción a su vida. La broma le costó cara porque en cuanto la población supo que ese individuo no tenía ni idea de navegar se amotinó y lo abandonó a su suerte en una isla desierta de la que jamás escapó. Luego fue sustituído por otro inepto, llamado Rackham, cuyo único recuerdo se debe a haber introducido a Bony "Anne" Bonn, la mujer pirata, en el mundo de los bucaneros. No se sabría nada de esto si Bony, en su condición de travestida no hubiese intentado cortejar al joven Mark que a su vez le demostraría que ella también tenía un secreto bajo sus masculinos ropages, anecdota que llamaría la atención de Daniel Defoe quien la imortalizaría en su obra sobre la historia general de los piratas y sus fechorías.

Cuando el sistema falla hay diferentes tipos de reacciones para mantener el tipo. Dejemonos de hipocresias: nadie está mentalizado para echar por tierra todos sus principios, por mucho que reniegue de ellos. Todos somos anti-sistema hasta que nos quedamos sin uno que vigile por nosotros. Somos pobres bestias que no puden vivir sin el apoyo de las demás. Algunas incluso sacan sus fuerzas del ataque a ese sistema, significando esto que sin sistema contra el que luchar perderían buena parte de la esenecia en la que han estado basando gran parte de su existencia. Es el dilema del lobo estepario, es el dilema del intelectual y del filosofo. Está muy bien ser bohemio, siempre que hayan ciertos minimos garantizados, y que mejores personas para garantizarlos que esos pobres infelices de la clase trabajadora, hormigas, masa, borregos de los que se sienten completamente ajenos, por encima de ellos... Es muy facil ser filosofo si alguien te paga el alquiler y actua como mecenas, es muy facil ser artísta y despotricar contra toda la masa, que es la que paga las obras, la que hace que tengan un valor, y los que hacen que de ella se pueda ganar la vida. Que sería de un critico sin creación? Que sería del arte sin un público ante el que exponerla? Hay quien dice que el arte reside en la reacción del publico al entrar en contacto con ella y su divergencia con la concepción interina de su creador (bueno, esto no lo dice nadie, lo digo yo, sin basarme en fuente alguna). Tachán!!! Dejemos que se comporten los artístas como divas, maltratando a un público del que dependen sin embargo. Rebeldes, revolucionarios e intelectuales que olvidan que forman parte de aquello contra lo que luchan o pretenden luchar (o dicen que luchan). Pero ninguno admite que está atado a un sistema que en el fondo ayuda a consolidar. Artístas burguésmente bohemizados. No hay nadie realmente transgresor porque en el fondo no se atreven a dar un paso decisivo y realmente polémico. Así, toda expresión artística y/o revolucionaría se ve como un grito meramente estético, inofensivo y carente de movimiento própio, personalidad, sensencia o simplemente profundidad. Hay un error en el sistema...pero tampoco se está tan mal en él. Nos quejamos de los errores porque en el fondo dependemos de ellos.

Hace diez años mi padrino me regaló por mi cumpleaños una Mont-Blanc. Yo no sabía lo que era, pero nada más abrir el paquete y encontrarme con el sobrio y elegante estuche negro de la pluma no pude sentir sino respeto. No recuerdo detalles de ese día, pero la sensación permanece en mi cuerpo como si me hubiese ocurrido ayer. Existía tal sobrecogedora magia en torno a aque elegante instrumento que acabó reposando en el fondo de mi cajón durante diez años. Por las noches me levantaba y abría con sumo cuidado y reverencia el estuche negro para observar la pluma a la luz tenue de la bombilla de mi mesita de noche. No fue hasta varias veces despues que me di cuenta de la inscripción que se hallaba en la plumilla: 14 kilates. Eso no hizo sino aumentar el respeto hacía ese instrumento, demasiado importante como para ser manejado por mis indignas manos. Existía además una prohibición de empleo por parte demis padres, que la consideraban demasiado regalo para tan poco niño. Y así quedé...fascinado por su belleza, su forma, sus colores...
Hasta hace unas pocas semanas, que decidí sacarla de su envoltorio y rellenarla de tinta de la casa, había permanecido religiosamente guardada en su estuche, pero no olvidada. Carissima por eso, la jodida tinta...
En fin, la cuestion es que me puse a escribir como un poseso, cosas sin sentido, subitamente embriagado por el acontencimiento: estaba escribiendo con mi própia Mont Blanc... una pluma de leyenda... Es mi vicio fetichista particular.
Supongo que debe ser complicado comprender esto, pero se debe ver desde el punto de vista de un niño: es como un cuento que ha tardado en volverse realidad. Todos los niños sueñan con conducir, pues yo soñaba con escribir.

Nos hemos reunido aquí para hablar de la vida de Sir Sheridan Vale (1900-1982). Nacido en españa, en la pequeña población de Teruel, de madre nativa y padre de origen britanico, quien tras desposarla y desflorarla se volvió a Birmingham donde se ve que tenía una familia ya formada. La familia de la ofendida hizo lo posible para camuflar el hecho adjudicandolo a la muerte del militar (ya que su estancia en españa fue debida a una missión que le llevó 5 años de formación de milicia). El pequeño Paco (la iglesia se negó a bautizarlo con el nombre anglosajón) no supo la verdad hasta que en 1916 se le llamó a las filas del ejercito britanico. Este hecho le llevó a distanciarse de su familia iberica y a investigar sobre su origen oculto. El conocimiento de su existencía se debió el proceso que sufrió su padre por el escandalo que provocó la acusación de su mujer, Mary McDarell, de los McDarell estadounidenses (una familia que descendiente directa de unos importantes caciques irlandeses del siglo XVIII, que vieron en la nueva inglaterra una nueva oportunidad para recuperar una poder que vió mermar a lo largo de los años) ante la camara de los lores.
De esto se enteraría a través de Duff (este apodo es el único dato que se tiene de este personaje, aunque se indaga la posibilidad de que fuese un huerfano que escapase al uno de los envios a las colonias oceánicas) a quién se relaciona con Hilarry Maguire, amante de Mary Shelley (conocida por su obra Frankenstein y por su recién descubierta bisexualidad), quién siempre supo el affaire de su intima amiga McDarell, y cuya pasión romantica la impulsó a buscar al hijastro perdido de su amiga (algunas fuentes apuntan a que fue ella quién localizó a Paco y así consiguió armar a Mary en su lititgio).
En el asalto de Lorraine de 1918 Paco Vale es herido y abandonado por su regimiento. Duff muerto, con las tres quintas partes del regimiento. Elabandono se debe al recelo que causó la amistad trabada en 1917 en el frente con Trotski, quien estaba viajando en dirección a rusia, anunciando la revolución del pueblo y agradecido de poder hablar con alguien en su lengua materna. La comisión pagada por su padre consigue dar con él, eso si, al borde de la muerte, y se consigue abrir un consejo de guerra que concluye con la pena de muerte del sargendo Lorrain Blake, artífice del abandono de Paco. Paco es ingresado en un hospital católico de Nimes donde permanece tres meses hasta recuperar sus facultades. Cuando regresa encuentra que su padre ha sido asesinado poco después de su rescate, por lo que su llegada a inglaterra conlleva la resolución de la herencia. Pasa así a ser nombrado Sir, heredar las tierras de su familia paterna y ser rebautizado por la iglesia anglicana como Sheridan. Hay muchas discusiones acerca de la naturaleza de su nombre ya que todas las fuentes coínciden en que resulta un nombre muy sofisticado para un joven que apenas balbuceaba el inglés.
Es por eso que muchos insisten en la fuerza que tuvo la joven Giselle Dumas (nieta ilegítima del celebre escritor, nacida como Marie Poncelet) aunque más tarde el matrimonio y consiguiente divorcio causasen tal escandalo en el país. Muchos se apresuran a llamarlo el primer acontecimiento de la prensa delcorazón moderna. Pura farsa. Pero no nos alejemos de lo realmente importante en la vida del ahora Sir Sheridan.
Muchos rumores circulan acerca de él los primeros años. Sobre todo respecto a su excentrico estilo de vida. Se sabe de los contínuos rechazos por parte delas editoriales de sus obras, cuyo uníco legado ha sido la lamentable antología Poemas del entresuelo (un patético intento vanguardísta con un deplorable uso del inglés) y de las reuniones con artístas tan dispares como Picasso, Lady Stocker, H.R. Humbert, Ferdinand Celine, Lord Byron (hijo) y un largo etc de nombres que actualmente han caído en el olvido.
Una vez dijo Frida Kahlo de él que era un hombre extraño con él que no le gustaría compartir nada. No se sabé el porqué de su antipatía, pero se sabe que rechazó una invitación. Tambie´ne se sabe de un encuentro muy posterior con Dalí, quién más tarde lo dejó en evidencia en la televisión estadounidense cuando el tema estaba a la orden del día debido a una serie de escandalos financieros relacionado con las gran familia McDarell allá 1978.
La vida de Sheridan pasó ociosa sin pena ni gloria tras esos años de excentricidades, soportados a regañadientes por la rigida sociedad inglesa, con algún que otro escandalo y algunos brillantes piquitos en derecho y pesca de la trucha galesa hasta 1950. Antes de ser conocido como el creador del reality show por el montaje del escandalo con su mujer, cosa desmentida por la confesión de esta en 1985 en la prestigiosa cadena britanica bbc, Sheridan Vale se hizo famosos por sus acierto en cuatro inversiones que sirvieron para cambiar el mundo: el desarrollo de los postits (sólo los de color amarillo), la apuesta por la venta callejera de los perritos calientes (que le valió una medalla en 1969 por su uso en la capaña del Vietnam por parte del gobierno norteamericano), el desarrollo de S-trategia (juego de mesa que inspiraría al exito en ventas de los 90 Risk) y la crema de cacahuete (un estrepitoso fracaso en el reino unido que conocío un insospechado exito al otro lado del oceano de forma póstuma. En fín, todo un pionero de la actual cultura norteamericana, un anglo-hispano (por respeto a los españoles ya que en la última etapa de su vida llegó a olvidar su castellano natal) adelantado a su tiempo...en fín...un genio incomprendido.

Són los pequeños detalles los que te hacen descubir la verdad sobre las personas o sus intenciones. Pongo como primer caso el de un profesor mio de constitucional. En la reunión de ayer acerca de la constitución europea, el moderador, que es a la vez profesor mio de la asignatura de derecho constitucional (en la cual reincido este año) tuvo una mala respuesta para una señora que con toda la buena intención del mundo propuso una información que los ponentes habían sido incapaces de dar a una de las preguntas que se les planteó. Como faltaba tiempo porque uno de estos ponentes tenía que irse, el buen profesor hizo callar a esa persona de una forma increíblemente grosera, poniendose rojo y, sin razón, tratandola de alguien inferior a él. Personalemtnte, esa mala reacción, esa bajeza, sacó a relucir mucho de la naturaleza de ese individuo (que por otra parte se las da de enrollado ante sus alumnos primerizos).El segundo caso es el de otro profesor mio, con la diferencia de que ya no lo tengo, con el que compartí una interesante tertúlia en el bar de la facultad. La verdad esque es una persona que siempre me ha parecido simpatica y por la que en ningún momento he sentido antipatía. El caso es que hablaba de la injusticia de los convencionismos morales que hacían a uno parecer el anticristo por alejarse un poco de ellos. Hasta ese punto estoy completamente de acuerdo con él. Lástima del ejemplo, un tanto evidente, y que dejó entrever que esas sentencias buscan más encandilar que realmente enseñar. La defensa del imán encarcelado por exhibir las formas de agredir a una mujer sin que se notase me pareció del todo gratuita. Vale, todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión, y el estado no es nadie para encerrarnos si nos negamos a cambiarla. El problema es que en el caso de un imán se habla de una persona con la capacidad de transmitir algo que la gente va a analizar con la fé, y cuando hablamos de fé nos saltamos todo el capitulo referente a la racionalidad. Uno es libre de exponer lo que quiera, es cierto, pero si se le otorga una responsabilidad como la de cargo religioso en quién la gente va a confiar ciagamente y seguir con devoción... entonces, ya no hablamos de los mismo. Una grave falta de fondo para un tema que es tan poémico en su superficie. A veces hay que buscar la polémica de una forma mucho más sutil, que es a menudo menos encandiladora. Mi última referencia se la dedico a nuestra señora vicepresidenta del gobierno del PSOE dirijido por Rodrigo Zapatitos, alias "el bambi". Hoy ha aparecido en televisión diciendo que el plan Ibarretxe iba en contra de la constitución española y la constitución europea. Epa! Un segundo. La constitución europea? La misma que no entra en vigor si no supera su aprovación en el referendum? Entonces, si no es seguro que vaya a ser aprobada... como es posible que ya la usen como argumento valido? Como se atreven a juzgar algo de anticonstitucional si nos han dejado a nosotros, the poeple, tener un voto referente a ello? Esque acaso importamos una mierda? Nuestros votos no van a valer nada? Ya han decidido aprobarla pasando olimpicamente de los resultados? Parece ser que a todas estas preguntas las responde esa frase. Lo siento por si alguien cree que la democracia es el poder del pueblo. Nunca ha sido así, y nunca lo será. Ave.
He aqui lo que aparentan, he aquí lo que són.

Cuando era niño, utilizar un agujero más del cinturón suponía estarcreciendo, lo que no podía sino causar orgullo por mi parte. Ahoro no dejo de emplear cada vez menos agujeros del cinturón. Voy en retroceso. Algo que al principio era normal y ahora es alarmante. Ya no me reconozco cuando me miro al espejo. La cara antes deliciosamente infantil está horriblemente chupada, seca, invadida por las marcas de la dejadez y la negligencia. En vez de músculos tengo aglomeraciones de piel y grasa y en vez de dedos tengo unas maracas de hueso. Me preocupa. Si. Cada vez me cuesta más sonreir, flexionar los músculos de la cara para adquirir una imagen comoda para el resto. Nisiquiera puedo fruncir en ceño con la intensidad de antaño. Ahora me veo obligado a pasear con una mirada triste que no es sino el resultado de un intento frustrado por endurecer mis facciones. No me quedan fuerzas ni para eso: el relativamente sencillo dominio de los músculos faciales. Recuerdo que hubo un tiempo que sabía mover mi cara, hacerla expresiva, pero queda atrás, dejandole paso al frio, gris e inexpresivo rostro. Levantarme es ada vez más duro. Donde está aquel inquito chaval que no podía soportar estar más de seis horas en la cama? Ya no queda ni rastro. Me comporto como un enfermo, de hecho creo que estoy enfermo. Las ojeras, mi constante adelgazamiento, el sueño, la falta de fuerzas, mi creciente debilitamiento... ya no me aguanto en pie. He perdido el apetito. He perdido las fuerzas, he perdido mi cuerpo, he perdido mi rostro, he perdido las ganas de hacer cosas. He perdido ese fuego vivo que tenía en mi interior, ese fuego que me hacía luchar, arder, curiosear, vivir, reir... Me parece que me consumo a pasos agigantados para convertirme en un cadaver, vacío, frio...hueco... Tengo sentimientos? O simplemente es la reminiscencia de los que alguna vez tuve? Sigo vivo? Vale la pena seguir intentado prender fuego a un montón de troncos ya consumidos? De verdad vale lapena algo en esta vida? Debo esperar a consumirme del todo y seguir menguando hasta que lo que llamo vida ya no tenga cabida en mí? Cuando pare de later mi corazón se podrá decir que he muerto o que simplemente me he dado cuenta de que no estaba vivo?
Soy capaz de amar si lo único que queda de mí es una carcasa que poco a poco va menguando a pesar de sus esfuerzos por seguir pareciendo humano? Somos pura reminiscencia decían algunos filosofos. Es curioso que haya tardado en encontrarle sentido a una metafora que en un principio me pareció estúpida y naif.
Con todos ustedes el increíble hombre menguante, quién se consumirá ante ustedes hasta la muerte.
Otro agujero menos del cinturón, y otro menos, y otro...y otro...y..otr....................

Puedes arrancarme el corazón del pecho
y convertir en murmullo tenue mi voz,
reducir toda una vida sólo a un renglón.

Puedes sobre mi dar opinión sesgada,
criticar mi oficio que no es porvenir!,
que alimento la hoguera de la imaginación.

O puede que la lluvia caiga sobre el cielo,
que el mar, confundido, vaya a un rio a morir,
que en la noche cante el gallo a la mañana, que con
las ánimas se fue a divertir.

Vivo con la pasión a flor de piel,
entre estrofas encontrarás mi hogar,
ella espera a que regrese
y mientras yo guardo sus besos y su voz
en mi corazón.

Busco en el camino todas las respuestas
y me he dado cuenta de que están en mi,
comunicador de sueños quiero ser...

Músico soy, músico seré,
conductor de sensaciones a tu piel,
fabrico recuerdos que atas con nostalgia a mi canción.

Jamás podré dejarla,
mi vida es una canción,
soy escultor del alma,
soy músico y amo en clave de sol

Hasta que aguante mi voz.

Estamos locos de atar,
somos trovadores que en tu ciudad
damos pinceladas de color
a tu gris realidad.

Somos mitad caballeros,
mitad bohemios y embusteros,
no somos lo que un padre quiere para su hijita bebé.

Hasta que el cuerpo aguante,
hasta que aguante mi voz,
hasta que el cuerpo aguante
seguiré siendo tal como soy...

Mago de Oz, Finisterra. Letra: Txus

El sabado pasado fuí a ver Santa Joana dels escorxadors, Santa Juana de los carniceros, para los hispanoparlantes, al Teatre Lliure de Montjuic. Se trata de una obra de Bertol Brecht, dirigida por el polémico Alex Rigola (Julius Cesar). El problema esque existe entorno de la obra una especie de halo de polémica, incorrección e intelectualismo que desaparece a los pocos minutos (30 más o menos). Suele pasar cuando se intenta ir de critico y a la vez de vendedor. La obra es ciertamente original. Existen unos planteos y una puesta en escena suficientemente arriesgados y originales como para dotar a la obra de cierta calidad que merma, sin embargo, cuando se pasa a un plano de reflexión post-estética.
Tras un excelente, confuso y desconcertante inicio, el espectador para unos minutos (la media hora que cuesta adaptarse al ritmo de la obra) antes de establecer una empatía con la esencia de la obra. No se trata de una obra de detalle, aquí no importan los dialogos, las acciones, y las reacciones, lo que importa es todo el conjuntos: las voces, las luces, la música, los mil movimientos, las pantallas, los letreros luminosos, los espacios, las velocidades... Si se pierde uno en los detalles se pierde la obra. Hay que dejar de escuchar los dialogos para ewscuchar las voces, que se funden con el ruido para crear un cuadro general. Si la obra fuese un cuadro, las acciones serían colores, y los minutos pinceladas. Así, el pintor mezcla los colores sin parar, cambia de ritmo y dirección una y otra vez, toma prestadas mil tecnicas para crear un caos milimetricamente estudiado y monstruosamente programado para generar emociones. Así, contorsionistas, bailarines, músicos, obreros, revolucionarios, empresas, corbatas, empresarios, vacas, dj's, imagenes, sonidos, ropas y desnudos se mezclan para impactar en un solo acto a un público que no tiene más remedio que subirse a esta nueva forma de crear teatro y partícipar en la epica de la revolución, y así ser victima y complice del caos deshumizador de la trepidante economía capitalista de el todopoderoso y omnipotente dios del siglo XXI: WallStreet.
En pocas palabras: un videoclip de teatro, coon todas sus ventajas y sus inconvenientes, y, a pesar de todo, igual victima de la MTV que cualquier videoclip.
Pero no todo podía ser bueno, y es una lástima que una obra con tanto potencial se vea reducida a un cuento naíf que no llega a provocar las sensaciones que podría generar. No hay malestar, y el único momento en que se manifiesta un ligero malestar es hacía el final y climax de la obra, mientras los tiburones se despellejan en su jaula mientras el mundo se vuelve loco a su alrededor y los antidisturbios empiezan a pegar tiros.
La interpretación era más que decente a pesar de a su nefasta protagonista y de que varías personas acabaron preguntandose si le bajarían los pantalones a la ranchera de Illinois. Y aparte el discurso naif, la evidencia de las exposiciones (que llegaba a avergonzar en algunos momentos) y lo tarde que se adopta la figura de una juana de arco genialmente incomprendida (tiene que ser un personaje el que aclare la metafora) lo peor que se puede decir de la obra es sobre su mala elección músical. Aquí el autor pretende modernizar el discurso de la canción protesta: actualizar el concepto de canción reivindicativa de los años 60 estadounidenses. Por eso el elegir a The Black Eyed Peas y Linkin Park como representantes de este concepto es una opción nunca imaginada por cualquier conocedor de la música actual. Es cierto que en sus videoclips aparecen escenas de rebeldía (más própias de un anuncio de Nike que otra cosa) y que contienen esa epica tan presente en la obra pero no por ello debemos olvidar de que nos encontramos con canciones de dos bandas prefabricadas, hechas para gustar, que colapsan el mercado comercial de un genero que se ahoga en su deshumanización (hecho que critica la obra). No se trata, como podría parecer al principio, de una burla sutíl, o de un engaño a un público complice...no. Se trata de buscar algo que conozca la gente y que encaje con la protesta de la obra. Por eso creo que pierde en este punto la obra: cae en su própia trampa. Consume lo que critica consumir. Que todo el mundo bote con linkin park, criticando al McDonalds, pero llevando puestas unas adidas, y saltando al ritmo de la moda programada para saltar no me parece el mensaje de humanización y libertad más adecuado. Más bien rozando lo hipocrita. Pero ya sabemos todos el poder de la dualidad que tanto afecta a nuestros actos...

Pocas veces recuerdo lo soñado. Pocas veces soy capaz de trasncribirlo, pero las pocas que puedo las intento aprovechar. No sé a qué fue debido ese sueño. Tal vez por la inquietud que me provocó no poder nivelar las nuevas gafas debido a la molesta asímetría de mi cara (orejas)? O tal vez fuese la angustia por haberme bebido la última lata de coca cola de la nevera? A saber. El caso esque me encontraba yo hablando con una amiga en una especie de almacén-discoteca como el Razzmatazz, pero vacío. No recuerdo que hiciera frío. Lo que sí recuerdo es haber estado hablando de literatura. En concreto del Marqués de Sade. También hablabamos del cuello de mi camiseta y sobre le gustaría a una tercera chica que no viene al caso en esta historia. En eso que vamos nadando al lugar donde habitualmente hay un telefonillo en mi casa, pero en lugar de eso nos apoyamos en una pared blanca que a la vez ejerce de respaldo de sillón negro. Ella viste ropa de noche en dos piezas, muy finas. En el agua la abrazo, me acerco a ella hasta casi rozar su naríz con la mía y entonces ella cambia su cara por la de decepción. Comprendo que es decepción porque no esperaba que rompiese la barrera de la amistad, aunque sabía que yo lo haría. Se aparta de mi nadando y se va andando hacía un rincón donde hay una cama diciendo que lo siente. Es curioso porque en esta parte no recuerdo si me lo decía una amiga u otra, o las dos. Las dos al mismo tiempo y las dos en particular (cosas de los sueños). Así que yo me retiro a la cocina mientras sale el sol y se despierta la gente de la casa. Entonces paso por delante de la puerta que da en el angulo del salón donde se encuentra ella dormida en el catre pero en vez de eso está sentada poniendose un jersey por encima de su camiseta, y cuando lo tiene por encima de su cabeza me mira. Aquello parece la ecena de Unico Testigo, solo que sin pechos de por medio. Algo me dice que se ha acabado toda posibilidad con esa persona y me despierto. ntes de recordar el sueño me invade una terible ansiedad y una molesta sensación de malestar múscular (aunque creo que esto segundo fue por otra cosa). En el fondo los sueños son las historias de nuestras obsesiones y tal vez tenga más de un sentimiento confundido que disfruta montandose esas obras de teatro. O tal vez sea otra cosa...

Deberíamos acabar con tanto artísta que no hacemás que condenar al arte a un vergonzoso estado de mediocridad. Siempre el mismo problema: cuando aparece algo bueno y original, el mundo provee de farsantes a la escena para que se apoderen de la dignidad del hallazgo que, dilatado como un chiclé, acaba por perder todo su sentido, esencia y dignidad. Hablo en concreto de una gran ola de pretendidos artístas, pintores, poetas, músicos, fotografos, o cualquier otra derivación del concepto arte, que se hacen pasar por pretendidas sensibilidades apoyandose en los pocos conocimientos y dotes que poseen. Más triste es aún cuando mil estudiantes de diseño grafico se hacen llamar artístas. He visto más arte cortando carne al lado de mi casa que intentando explicarse a una autoproclamada artísta a la que le gustan mucho los "gatitos". Deprimente? Si. Donde están el peligro del arte? Lo transgresor, lo emotivo? No lo hay. Estamos rodeados de artístas pero abandonados del arte. No conmueve, no disgusta, no provoca, no reflexiona...arte asceptico, barato, publicitario, efectista... Todo bajo la máscara de una pretendida vida sensible... Sensibilidad. Todos somos sensibles y no por ello artístas. Mozart era un artísta. Celine era un artísta, Quevedo, Bukowski, Van Gogh, Velazquez, Rembrant, Goya, Dumas, Maupassant, Verlaine, Rimbaud, Miguel Anegel, Leonardo, Bethoven, Wagner, Henry Miller, Jack Nicholson, Charlie Chaplin, Groucho Marx, Houdini, Hugo, Sofocles, Cicerón, Boris Vian, Miles Davis... cada uno en su genero, en su época, pero eran buenos en lo que hacían, porque tenían talento y se lo tomaban en serio. Cada uno con sus exentricidades, cada uno con sus manías, sus demonios....pero cada uno con su bocado de originalidad y personalidad. Nada que ver con las legiones de artístas que leen a Dan Brown y que lloran de exagerada emoción al ver un Bosco simplemente porque les han dicho que es un genio. Nada que ver con evadirse de la responsabilidad. Becquer no escapaba, Goethe tampoco. Incluso Maupassant murió ahogado por sus própios demonios sin llorarles a moco tendido lo desgraciado de su condición de artísta.
Cazemos pues a aquellos que se autoproclaman sensibles para no tener que mocver un dedo en dirección al arte. Acabemos con escritores mediocres que se afirman como tales sin pasar de escribir telenovelas, acabemos con pintores sin ideas que se deidcan a insultar al lienzo, a nuestra sensibilidad y a nuestra inteligencia. Acabemos con músicos que se creen la reencarnación de Kurt Cobain sin ser más que un pobre diablo que se confunde tocar melodías con aplicar la norma pentatonica cada un dos por tres. Acabemos con profesionales que se abandonan a su oficio por la seguridad que les proporciona. Acabemos un poco con tanto ser mediocre que se escuda en una genialidad a su medida.
QAcabemos con todos y recobremos el placer de lo incorrecto, el placer de lo polémico. Una revolución sin sponsor. Ahorquemos a aquellos a quién por su mediocridad han colmado de premios para evitar que el resto nos desarrollemos. Acabemos de una vez por todas con lo que unos llaman arte, otros sociedad y ahora no es sino hipocresía. Que le dén un pulitzer a un columnista de la revista PlayBoy, entonces nos daremos cuenta de que ha habido un cambio...y no lo que no se cansan de repetirnos una y otra vez como la nueva revolución del arte...
Como siempre, sólo ha quedado la forma...sacrificandose para ello el fondo. Así que....acabemos con los artístas y que se acabe el "más de lo mismo".

Victoria de los Ángeles murió la semana pasada. Supongo que a pocos os sonará este nombre. De hecho, a mi me pasó completamente desapercibido. Antena 3 cree que es mejor estarse 10 minutos hablando de la muerte de de un actor madrileño que gastar más de 5 segundos en la muerte de una de las mejores sopranos españolas. La diferencia? Que ella era catalana. Supongo que algunos os preguntareís porqué hablar de esta mujer si tenemos a la Montserrat Cabllé? Simplemente porque algunos expertos en el tema operístico han afirmado de toda la vida que Victoría tenía de largo mucha mejor voz y presencia que Montserrat. Porqué entonces condenarla a tal olvido? Porque no jugó la carta política. Victoria fue una cantante de opera, desalineada, amante del arte, de su arte. Montserrat ha sido una diva que ha jugado el papel de matrona catalana. La vida es injusta, y el recuerdo también. Desde aquí, un pequeño reconocimiento a una persona que murió sin ser la hija de un jugador de futbol.
Requiescat In Peace

Cuando mis ojos escudriñan en el vacío para encontrarse con los tuyos... Futiles miradas que se desvanecen en el olvido, como si nunca hubiesen existido. Mis ojos son cazadores ambiciosos que buscan atravesarte, exprimir toda tu esencia... pero temen que los descubra, y desaparecen ruborizados con la esperanza de no haberte. Casi prefieren que no les descubras para poder seguir observandote desde el fondo de la clase. Así... como una sombra...que nada sabe...pero que se reserva el placer de sorprender. Soy el vizconde de Valmont, puedo hacer que dejes de amar tu cielo con sólo envenenar mis palabras pero en el fondo temes que sea el diablo. Cargo mis acciones de un sentimiento que se evapora como una mirada no percibida. Y tú sólo ves al monstruo. Tras mis ojos se encuentra un demonio, horrible pero desconcertante, tras los tuyos hay un templo... demasiado solido, demasiado vigilado, demasiado puro, demasiado tentador... Y que pinto yo ahí? Que pinto yo mirando tus ojos? Anhelando tu espiritu, deseando tu piel? Si no pruebas a mirarme a los ojos, seguramente nada. Nada. Y cuando no significa nada para tí deja de tener sentido para mí. Que tú no lo veas en el fondo significa que nunca tuvo lugar, y así todos estos sentimientos desaparecerán en el olvido, como si nunca hubiesen existido, como esa mirada que intenta atravesarte pero cuya intensidad nunca habrá existido. Y mientras se pierden mis sentimientos en la nada, mis ojos siguen recorriendo cada centimetro de tu piel, estudiando cada movimiento, ademán, silencio y mirada... Existe muy poca diferencia entra el amor y la enfermedad mental, pero sea cual sea mi estado, mis ojos seguiran buscando a encontrarse con los tuyos. Incluso los monstruos sienten.

Hace poco, por primera vez en la historia, el portavoz episcopal hizo unas declaraciones en las que reconocía la utilidad, aunque no absoluta, del preservativo en la lucha contra el sida. Al día siguiente, debido a la sorpresa mundial de un anhelado progreso de la doctrina católica, el vaticano desautoriza al portavoz, haciendo del valor de su comentario poco más que el aire. Ya me extrañaba a mí... tanto progresismo en un papa que no se entera dirigido por las conservadores facciones que lo metieron donde está al asesinar al anterior. Que es esto de tanta libertad? Que es esto de pensar por si mismos? Aqui nada, a seguir igual de imbeciles que hace 500 años. La evolución? No tiene cabida en el concepto cristiano de la existencia. Soy consciente de que lo que cuento no es nada nuevo pero no puedo evitarlo cuando oigo tales barbaridades (sí, empleo el termino barbaridad para referirme al juicio cristiano). Así que no pueden asegurar la efectividad del condón? Claro, porque la iglasía es tan metafisica...de hecho..quién puede asegurar la efectividad de una pared? Un dato curioso es que los curas presionaban a las farmacias para agujerear condones y que así no se cometiese el sacrilegio de copular protegidos. Claro, con paredes así...quién no pasa frio? Y con el frio entra la gripe de la misma manera que el sida con el semen. La tierra era plana... el hombre desciende de Adán y Adán de dios...pura lógica, pura ciencia... Pero ya que hablamos de todo esto..que pinta Dios en el tema de los condones? Acaso el inedito decimo primer mandamiento decía "Copularán sin condones o cualquier otro metodo anticonceptivo para que el acto sexual sirve únicamente para la procreación" con la emienda de jesucristo "y el orgasmo será como la manzana de Adán". Que diferencia hay con el Corán, que sirivió como manual de supervivencia y que ahora carece de sentido, pero que siempre tuvo la intención de ayudar más que de prohibir gratuítamente aquello que va contra una moral que no es del pueblo sino de los poderosos. Los cleros se agarran al pasado todo lo que pueden, haciendole la zancadilla al progreso y creyendo que el sida es el castigo de dios sobre Sodoma y Gomorra. Y me sigo preguntando que pinta Dios envasado en los condones? Y me lo pregunto otra vez, y otra, y otra... Si no están seguros de la validez del condón (2+2=4; adversidad + pared= seguridad) como pueden defender sobre las vidas del los hombres a un Dios que no saben si existe? Porque a mí que me cuenten lo que quieran pero la fé no es una ecuación. Fé significa creerte lo que te cuentan.
Si existe un tal dios, que me fulmine en 5 minutos. Hasta mañana.

Hay un momento enque me harto de tanto consejo. La vida es un eterno desfile de consejos de gente que cree que sabe más que tu. Cuando alguien da un consejo es porque siente su autoridad moral. Pero..ay! Cuan vanidosa idea esa de sentirse superior. No existen dos casos iguales, así que buscar la similtud en unos casos no deja de ser sospechoso. Porqué sospechoso? Porque busca a justificar los errores cometidos. Existe un momento en que todo hombre se resigna, deja de luchar, y en ese momento busca a justificar todos los pasos que le han lelvado a la situación de bienestar en la que se aletargará hasta que muerda o despierte. Es ahí donde nace el consejo. Si sus pasos le han alejado de los principios morales que ha adaptado, entonces serán consejos que se aten a esa concepción desde un estado de humildad por parte de su emisor. Si bien el consejo se da para llegar "hasta donde yo he llegado, o más allá" entonces se basa en adoctrinar al aconsejado para que adopte el mísmo punto de vista. La pregunta sería, y a quién le importa donde has llegado?, pero esa es otra historia. En este último caso queda claro que el consejero no pretende que el aconsejado llegue a más fortuna que él siempre que no le suponga un beneficio. Hay muchas ratas en este mundo y los consejos sólo són sus dientes. Tanto da. Lo importante es tener en cuenta que sea cual sea el orígen y el objetivo explícito del consejo, este nace del sentimiento de la envidia.
La envidia que tiene el consejero de que puedas llegar a ser tú mismo, la envidia del triunfo, la originalidad, la belleza, la fuerza, la juventud... todo consejo nace de esa envidia y, por lo tanto, su objetivo implícito es hacerte fracasar, hacer resignarte o reafirmarte en la doctrina de otro para que todo logro tuyo sea alienado. El hombre es así de mezquino. No soporta la idea de que alguien pueda disfrutar o sacar más partido de la vida que él porque eso le hace sentir mal. Le hace sentir mal por verse inferior o ver el reflejo de su vida desperdiciada. De ahí viene esa envidia que correo la esencia de los consejos: un afán casi enfermizo por reafirmarse superior que el aconsejado, siendo a la vez escudo y espada. Nos justificamos y atacamos para que no vulneren nuestras defensas emocionales y existenciales. Todo sea por que prevsalezca nuestra forma de vida, aunque tenga que correr la sangre de aquellos que no soportaron convivir con tanta mezquindad.
Por ello insisto en que nos dejen cometer nuestros própios errores, ya reflexionaremos sobre ellos más adelante y veremos si nuestras decisiones fueron más o menos acertadas o desacertadas. Más vale arrepentirse de algo vivido que añorar lo no vivido. A la voluntad del consejo, siendo así la de amputar la experiencia vivida, es mejor darle esquinazo. No hay que olvidar que mientras los venerables ancianos presidan el comité el progreso quedará mermado.

A la negligencia abandonada...donde coño estás? Que te pasa? Porque tienes que ser el principio y el fin? Tan dificil te es comprender que los demás podamos hartarnos de tí? Y yo? Te importa un pimiento lo que piense? Abandone hace tiempo a los demás...más o menos cuando me abandonaron a mí...porque debería importarme? Porque? Porque? Negligencia abandonada, porqué no acabas de una vez con todo? Porque no destruyes todo los que nos hace humanos? Porque no nos follas hasta que vomitemos sangre? Porque no nos arrancas los ojos a mordiscos? Porque no te comes nuestros recuerdos? Porque no abandonas en la pasividad, negligencia que pagamos con la muerte esencial? Que soy? Que eres? Me abandonas? Estoy solo? Si? No? NO!!! Si.Nagligencia abandonada...que será de nosotros? Donde coño estás? Quieres verme muerto? Quiernes vernos muertos a todos? Que te jodan!!! Quieres meterme un puño en el estomago y arrancarme el vacio? Quieres cabar de una vez por todas? Sal! Sal! Saca la pazuña de mi cerebro!!! Follame por detrás para que tenga que verte la cara...!! Solo olerte me dan nauseas. Solo de olerte a tí y a las miradas de los demás. Odios esos olores.... Sé que están ahí!! No puedes ocultarlo todo siempre. No puedes destrozarme la cara sin que esta reflerje la tuya. Te estoy matando con mi muerte.... Estas sangrando porque clavas los cuchillos cada vez más hondos en mi piel. Aborrezco el sonido ridiculo que haces con la boca cuando me golpeas.... Pero que quieres más? Quieres que te destruya? Negligencia abandonada...porque eres tan cruel? Acaso alguien quería tu muerte? Porque pides que te destrozemos? Quienes son los demás en nombre de los que hablo? Quienes són? Sé que lo sabes. Quieres que te arranque la piel con mis manos? Quieres que me vista con tu pellejo y desyune tu cerebro? Quieres que guarde tu pene en la nevera, metido dentro de tu vagina? Quién eres? Que eres? No eres humano!!! No eres mi reflejo!! No te veo cuando me miro al espejo!! Negligencia abandonada...porque me haces dudar? Te crees que esto es facil??? Quién coño está detrás del espejo!!! No soy yo!!!!!!! Quién es!!!!!!!!!!!!!!????????????? No me tortures más!!!! Quién eres!!??? Estoy harto!!!!!
Soy un hombre, con sangre en mis venas y amor en mi corazón.
Fín.

Cosas sencillas e inocentes pueden generar a veces más cambios que profundas reflexiones sobre la metafísica de la existencia. Esas pequeñas cosas pueden hacernos viajar al pasado, hacernos recordar sentimientos olvidados, trasportar a ese yo del pasado al presente para enfrentarlo con el yo actual. Así, empiezan a brotar pedazos de historia olvidados... recordando momentos, sentimientos, opiniones, habilidades... Nombres ya olvidados, rostros desdibujados en la memoria...fundiendose unos con otros... Un examen, por ejemplo, con un 8/20 y, entre parentesis, un 18/20 es la vez en que me dí cuenta de lo que era la amistad. Fue el último curso de secundaria, cuando nos dieron el trabajo a un amigo y a mí diciendo que uno había copiado al otroa. Si uno de los dos confesaba, se le pondría la buena nota a quién le correspondiese y la rebajada al copiador. Hace faltra decir que el trabajo era mío? De hecho, lo sabían 5 personas más que habían copiado del mio. Aunque toda la clase me apoyaba, no hablé. Me quedé con la nota baja. Tenía mis principios y no iba a chivarme por una estupido reconocimiento escolar. Lo que me dolió a mis escasos 15 años es que mi mejor amigo, la persona en la que confiaba, la persona que me había copiado y por culpa del cual estaba en esa situación, no dijo nada. Ni una sola palabra, ni una sola mirada. Ni un solo atísbo de honestidad. Eso era la amistad. Me obcequé tanto en ser aceptado que nunca miré por lo que me convenía a mí. Mi nota siguió rebajada hasta los boletines. Todo el mundo sabía que se estaba cometiendo una injusticia (profesora incluído). Uno chico repetidor y bastante popular de clase me dijo, "Tio, tu eres tonto. Deberías ir ahora a decir la verdad", "Para qué?" respondí "para que me suban una nota que no me va a costar nada volver a conseguir? No quiero ser un chivato, y menos delatar a un amigo". Eso decía mi boca pero mi cerebro estaba dando vueltas a que eso realmente no era la amistad. El año siguiente desaparecí de ese centro. También he encontrado una nota, en realidad un intento de carta, con pesima ortografía y peor caligrafía... era la mía. 12 años. Enamorado de una chica a la que no sabía como mirar y sin conocer los efectos de la efervescencia sexual. En mi nota le decía que la quería, pero que no se lo diría a nadie debido a lo indigno que era... Que años...que odío por mí mismo... Una foto de una amiga. Creo recordar que fue el primer deseo sexual que tuve, allá el 97/98. Tpico verano, tipico silencio, tipica amistad de la que no poder pasar... Luego están los dibujos... En los dibujos aparecen las personas que he conocido. Cada una asume el rol de un personaje en un mundo que creé para ellos haciendo que participasen en una aventura fantástica donde lo sobrenatural y lo real se mezclaba indiscriminadamente. El paso de las relaciones entre los personajes no era más que el cambio de mis relaciones con ellos. Los dibujos se estilizan poco a poco con el paso de los años y por alguna extraña razón no puedo tirarlos porque sé que forman parte de mí. Los discos también hacen brotar mil recuerdos. No hablaré de las canciones en particular porque ya ha habido literatura de sobre al respecto, pero creo que vale la pena hablar de los primeros grupos que se empiezan a escuchar, cosa que suele deberse a la gente con la que se está. Cradle of Filth tal vez venga de la persona más bizarra que conozco, de un chico que siempre viste bien, con cierto aire a Alex De Large y que tiene gustos abiertos y curiosos. Manson, Rhapsody y Tori Amos vienen de la persona con la que más he podido entenderme en mi vida. KoRn viene de el último amigo que tuve, una persona hipocrita que se las daba de sensible y que acabó por abusar de la confianza en un desesperado intento por que su vida no fuese al mierda que él mismo creó. Dope llegó por parte de una lesbiana a la que sigo apreciando y que fué la primera persona que me aceptó tal y como soy... bueno, en el idioma se pierde mucho pero creo que´más o menos le hice saber como era... Pasando de los discos a las agendas. Las agendas también són todo un universo de recuerdos desde los que seguir una progresión gradual de los acontecimientos, momentos pasados con grandes hipocritas que en todo momento fueron amigos hasta que les interesó no serlo. Las fotos, los escritos, los discos, las canciones, los dibujos, apuntes de la chica guapa de clase... Todo es un pedazo de uno mismo. En mi caso no me alegro recordando momentos pasados, a cada cual más triste, pero me sirven para saber quién soy. Un alma demasiado maltratada como para ser pura... Odio recordarme pero no tengo más remedio que aceptar lo que fuí y seguir adelante tal y como soy. Ahora me cuesta mucho negar la influencia de lo que me acontenció en el pasado. Ojalá pudiese haber vivido otra vida...siempre lo hubuiese querido cuando era adolescente e infante. Dicen que la infancia es preciosa... será para otros. para mí fue algo horrible por lo que no volvería a pasar. Es mi efecto mariposa. Cuanto de ese será la causa de miss acciones en el futuro?

Una cosa lleva a la otra. Teoría de la causalidad, originaria de nuestro legado helénico. Alquilo El efecto mariposa, ordeno mis recuerdos y acabo sumergido en filosofía científica. Lorenz era un físico de los años setenta que en un estudio climatico pudo constatar que a partir de unas infimas variaciones se llegaba a estados realmente complejos. De ahí la metafora de la mariposa, para el profano (como lo era yo hace algunas horas): el aleteo de una maripósa puede ser la causa de un huracán a varios kilometros. No parece nada del otro mundo pero estas teorías causaron furor en su momento y creo que siguen dando que pensar. En mi búsqueda por alguna definición más o menos decente de tal teoría me he encontrado con duras criticas al movimiento de la física del Caos, al que tildan de simple moda. El problema es que todos se basan en la metafora de la mariposa sin ir más allá: a la matríz de la teoría. Del efecto mariposa no interesan los pormenores climaticos y mucho menos la obvia afirmación de que los elementos complejos pueden partir de elementos sencillos que se complican por el camino. La primera información importa menos que un pimiento y la segunda es más que asequible. Lo que ninguna explica es lo que hace de ella un teoría del caos, que es mucho más que el efecto del aleteo de una mariposa y lo complicado que es predecir el tiempo; se trata más bien de la imposibilidad de predecir algo en un sistema en que cualquier infima variación altera completamente la situación. Lo novedoso de la teoría del caos es que rompe con la idea del estratega ajedrecista: el peón con el que no se ha contado puede tomar una iniciativa, avanzar cuatro casillas y comerse a la reina en un mismo turno. Cada pequeña varíación de elementos insignificantes en el presente puede significar la clave del futuro. Pero al estar la realidad conmpuesta de tantos elementos, la fluctuación es tal que la predicción estrategica solo puede basarse en especulación. La teoría del Caos no busca a explicar como se predice sino a explicar la imposibilidad de la predicción. Es evidente que siendo del campo meteorologico desde elque sale, este se convierte en una metafora más que perfecta para explicarlo pero donde se equivocan sus criticos es al no valorarla como tal, como metafora. Lo interesante de la teoría del Caos es aplicarla a todos los ambitos y así cambiar el concepto de estrategia. No es negativo el pensar que no hay movimientos seguros, simplemente es una postura realista que cambia la valoración de la capacidad de la personas: el triunfo del hombre sobre la maquina, del arquitecto sobre el ingeniero... de la reflexión frente al simple calculo. Sólo nuestra mente puede crear universos perfectos (y habría que comprobar si realmente es así).
PD: Pi

Lo peor que puede pasar en el desarrollo de una relación es que una de las partes alegue amistad para llevar a un terreno neutro esa relación. Esta estrategia sólo consigue acabar con la relación y crispar la amistad. Esto es debido a que optar por la amistad como premio de consolación denota una voluntad de mantener unas ventajas sin inconvenientes, dejando pendiente una relación que jamás se piensa concluír, desgastando a la otra persona y aumentando la indecisión. En la vida se tienen que tomar decisiones y ser consecuentes con sus resoluciones. Es mejor acabar con la relación y que sea el trato quien cree el compañerismo, pero intentar mantener vivos unos sentimientos que no se piensan aceptar sino utilizar (si, utilizar, como quien riega una planta para tirarla en cuanto empiece a marchitarse) bloqueando una evolución emocional de la otra persona y pasando a hacerle depender emocionalmente. Es mejor herir pronto y rapido que dejar que la enfermedad se adueñe de todo el cuerpo para que cuando la situación sea insoportable provocar una hemorragia. La gente es demasiado compleja como para poder decidir sosbre sus sentimientos y por ello hay que tener cuidado al manejarlos. La persona es un ser vivo no un objeto y dejarlo en la sala de espera puede dolerle o alterarle. Pero que le vamos a hacer...todos quieren todo en esta vida y nadie pensará en aquella persona que dió amor para recibir amistad y que se conformó con vivir en la frontera del acceso a una persona a la que no le importó jugar con él. La realidad es dura, pero descubrir los engaños es más duro aún. Existe gente muy sensible en este mundo y no todo el mundo encaja de la misma manera este tipo de golpes. Así que partir desde una premisa clara y pagar siempre lo que se piensa dar es una formula de respeto. No se trata de moral, ni de bien ni de mal, simplemente de respeto hacia un igual...y más que hacía un igual..hacía los sentimientos de ese igual...que nacen sinceros y acaban corrompiendose a fuerza de esperar... Que pasa entonces cuando se marchita la belleza de la planta? Tan facil es tirar a una rosa enamorada? Algunos lo llaman estupidez y la tiran... Tanto costaba no dejarle convertise en planta? Que más da? Dirán... En cuestiones de corazón.... nada da igual.

Apreciar la imperfección, de eso trata el amor, no? Desde el principio aspiramos a la perfección, al orden, a la explicación. Es una tendencia natural que se manifiesta desde nuestra más tierna infancia y que nos acompaña hasta nuestra muerte. Porqué Dath Vader tuvo más popularidad que Luke Skywalker? Porque Darth Vader era perfecto. Su máscara era perfecta, lisa, brillante... y era oficial, dirigente de tropas. Datrth Vader, a pesar de toda su maldad, era la imagen del orden, de la perfdección... de la máquina. Esa busqueda de la perfección y orden responde a la necesidad de tenerlo conbtrolado, al miedo a aquello que envilece la perfección: la suciedad, las heridas, las infecciones, el óxido, la decrepitud, la putrefacción...todo sinonimos de la descomposición humana. La maquina es perfecta, es limpia, es ordenada, no enloquece, se mueve en los parametros de la lógica. El desnudo de la maquina es perfecto, es limpio, siliconado: grandes pechos, coños depilados, rubio de bote...lo que se lleve. Lo natural es más terrible...mejor dicho, incomodo. Su cambio es menos controlable, está sujeto a demasiadas circunstancias... lo imprevisible da miedo. Por eso la gente tiende a refugiarse en el orden, en un sistema, en una maquina, follando conb muñecas hinchables o programas de ordenador, condenando pensamientos sucios, incomodos, sadicos, locuras... censutrando para no recordar que se es humano, censurar para que la imperfección no pervierta el candido sistema, para que la pureza de la poesía no se vea manchada con la deshonrosa humanidad... Todo prefabricado. Eso es lo que buscamos; perfección, limpieza, vacío...pero un vacío que no nos recuerde la anarquía del vacío sino un vacío controlado, asceptico, prefabricado..el vació de los sueños de una máquina... Y por eso nos vendemos. Nos vendemos a la maquina; en ella buscamos garantía de belleza, prefección, limpieza, pureza, orden...; búscamos un alma lo más lejana posible de su carcasa material, imperfecta...humana...;
Fín del programa: una muerte asceptica, indolora, limpia, sinteticamente perfumada, comoda...perfecta.
Matemos pues al humano para ser perfectos.

[Nota del autor: y quién coño quiere ser perfecto? autorealizarse? para qué? como sabremos oues que es nuestra realización o la del sistema?]

Si el Cervantes homenajeado levantase la cabeza volvería a esconbderla de inmediato. Año del libro. Donde se ha visto eso? Se hace acaso un año del televisor? Un año de la ducha? Un año del aire acondicionado, año de los videojuegos, año del cine? La respuesta es no. Los libros, como el cine, la ducha, los videojuegpos o el televisor són elementos que forman parte de nuestra rutina, influencias y, por lo tanto, de nuestro ser. Somos lo que comemos. La cultura se come. Menuda incultura el pensar que la cultura se hace en un año. Eso es como decir que uno es solidario cuando da limosna un día. No. Las cosas no són tan faciles, la vida no se puede resumir en cuatro cursos certificados por correo. Nos apañamos en etiquetar todo, hacer de cada elemento un pildora facil de consumir. Y si el alcalde decide consumir cultura...quién le va a criticar? Quién va a criticar el leer,,,aunque nadie lea. Si alguién es realmente sincero que se oponga a esta vergonzosa campaña de año del libro. Será el año de la promoción editorial, de la especulación del libro pero no del libro en sí. El libro se digiere, el libro se trabaja...y eso requiere tiempo...mucho más que un año. Igual que la libertad. Esta propuesta naif responde al dicho "hablar por no callar". Todos los años son años del libro. Ya tenemos a Sant Jordi una bochornosa y agradable festividad dedicada al libro y la rosa, repetida cada año hacía realmente falta demostrar lo "sensibles" que somos con la lectura? Repugnancia es lo que produce esa apología. Una flor no hace al verano y un año se pierde en el tiempo como lagrimas en la llúvia. Mal camino para fomentar a la lectura. Más que malo, hipocrita y prescindible.

Es muy facil dejarse atrapar por las garras de la épica; sentirse implicados por causas bien estimulantes, por mucho que su contenido sea vacío en el fondo. Pero es más facil sentirse atraído por estas, porque no se necesita pensar sino sentir, a pesar de que todos sabemos que el sentimiento es algo excesivamente voluble. Para que pensar si otros piensan por nostros? Para que molestarnos en escudriñar los entresijos de toda revuelta social si podemos simplemente unirnos a esta? Poca epica hay en la realidad. Cuando se eleva el velo de la épica encontramos el mundo real, muertes inutiles allí donde fervía la causa, gente idiotizada donde se suponía que residía la verdad, destrucción donde sólo se reclamaba contrucción, desolación en valles inocentes qaue no supusieron más peligro que la duda de una irrevocable verdad... Lo más peligroso es que se ve la palabra progresismo donde tan sólo hay inmobiklismo. Las huestes del progreso no están dirigidas más que por los mismo reaccionarios de toda la historía. Lo mejor que han hecho es llamarse progresistas, porque ahora ir en su contra supone ir en contra del progresismo... del progresismo que ellos nos imponen, del progresismo de los burgueses, del progresismo de la quema de brujas, del progresismo de la cultura de masas y de la paz a punta de pistola. Y así se crea la épica en que mil paladines nacionales alzan el puño en nombre de una libertad que no hace sino traicionar su própio nombre. La libertad está en nuestras mentes no en unirnos con mil personas a entonar la mísma canción alzando el puño por una nación, idea, ley, libertad o paz... porque siempre habrá allí detrás un cerebro que lo ha organizado. Es en ese punto donde se acaba la épica: no hay valores en el dirigente, más sino una pizca de locura. Pero que liocura es comparable a la de una masa euforica luchando por una causa? Una causa que puede o no ser la correcta; da igual en el momento en que la masa la adopta como verdad sin racionalizarla, sin pararse a pensar como individuos en vez de seguir los pasos epicos del resto de sus acompañantes. Como se explica sino la razón que ´puedca tener la voz de una masa que encuentra justicia en la sangre y que luego se extraña cuando la muerte llama a sus puertas? Ahí donde la lógica sólo hay un destrozo progresivo del individuo. Para que quiere causas el individuo? Para que quiere la inteligencia ver peligrar su creación? No són los intelectuales los que colocan a los dictadores, no són los artístas los que dominan las economías, y porque són ellos los colgados en el fervor de la revolución? Porque són ellos los primeros en ser ejecutados? El intelecto está por encima de las naciones, de la economía, la sensibilidad está por encima de los uniformes, las marchas militares y los brazos mutilados. La nación de un individuo está en su cerebro. Si tanta verdad hubiese en la épica, porque este fervor no se dirije contra los que lo fomentan, contra los que alienan nuestras mentes?
Trás el velo de la épica sólo hay decadencia. Que sigan luchando las masas para acabar con el individuo, que se arrasen las ciudades en el nombre de cualquier tópico inutil.

A quién le suena esta palabra? Goliardos. Seguramente algunos pensarán que se trata de alguna especie de raza sacada de la trilogía del Señor de los anillos. Pues no. Su relación con la literatura se nutre de otras fuentes. Los goliardos vendrían a ser los representantes de lo que hoy banalmente se conoce como la filosofía del Carpe Diem. El Carpe Diem es un tópico latino que presentaba una postura diametricamente opuesta a la trascendental Ubi Sunt. Lo que la gente suele confundir es el sentido de esta filosofía, falsamente interpretada por la popular "el club de los poetas muertos". Carpe Diem nace del clero y como tal su intención es la vida terrenal, sometida a las costumbres. Haz todo lo que debas hacer y vive el día de doy. Este es un topico que refleja la vida de la rutina, la vida vivida dosificadamente, el "cada cosa en su momento"... típicamente expresado por los cristianos. El "no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy" no responde más que al concepto de seguir una rigida agenda dentro del sistema. No se extrae, por lo tanto, del Carpe Diem matíz alguno de rebelión e inconformismo, sino más bien su afirmación. Gritar carpe Diem poco tiene que ver con las ganas de vivir en libertad. Este inconformismo revolucionario tiene un origen bastante distinto: los goliardos. Nos encontramos en los siglos XII-XIII, las estructuras están cambiando. Los sociedad civil y política viven una época turbia cuyo único refugio se encuentra en el reino espiritual: la iglesia; ajena a las convulsiones de los reinos temporales esta puede ofrecer a los universitarios una vía para escapar al servicio militar, impuestos u otros servicios feudales (o reales). Como orficiantes de segunda, los goliardos ven una forma de vida con pocas obligaciones y mucho tiempo de ocio, usado para saciar todos su vicios. Especialmente recordados por su grandes comilonas, estos universitarios deben su nombre al sustantivo francés "geule" que viene a significas boca, su fama de tragones topa con dos cirunstancias: la próximidad de este termino al latín de glotonería "goliartus" y a su asemejanza con el nombre del bíblico Goliat, hecho, este último, que los pone en relación con las fuerzas del mal católico. La razón por la que se ha recordado a estos íronicos bon vivants es por su poemas, de los primeros que empezaron a recitarse semejantes a las canciones populares, rompiendo así con las reglas clasicas que se conservaban en los conventos, músicalizando las rimas y escribiendolas en las lenguas latinas. Por lo tanto vemos aquí como nace la fución de la cultura con el pueblo, de la poesía con la música, de la irreverencia política contra el gobierno y la iglesia y el orgullo de la hasta entonces (y hasta ahora, docho sea de paso) mal vista y condenada condición de vividor.
Es pues ahí donde se encuentra la revolución, el romper con lo establecido, el jugar con el sistema y el usar la poesía como arma y sustento: el vivir al día, el alimentarse de todo el ocio posible.
Porqué en el club de los poetas muertos sólo gritaban Carpe Diem? Ni idea. Tal vez el directos no quería revolucionar nada realmente. Tal vez la condición de los bon vivants es menos honrosa que la de los poetas románticos. Tal vez el mundo no está preparado para reconocer una revolución que hecho por los suelos a la épica. Tal vez el termino glotón no sea muy digno. Tal vez sean demasiado molestos para la gente. A pesar de todo los goliardos han existido, los goliardos empezaron la revolución; la verdadera revolución. No los condenemos al olvido en pro de épicas (y en el fondo conservadores) revoluciones. Más Ubi Sunt, más goliardos y menos falsos Carpe Diems empuñados por genraciones de flasos anarquístas y gente formalmente libre aunque esencialmente encadenada.

La imagen de la Fiend Skull pasará a la historia por ser icono de una época y un elwemento indispensable en el atrezzo de cualquier pelicula de terror. La leyenda de los Misfits se resiste a morir. Hace pocos años Jerry y Doyle volvieron a ser actualidad recogiendo el trabajo ahí donde lo dejó Danzig a principios de los ochenta. Es cierto que uno puede preguntarse hasta que punto era necesario resucitar un grupo tan mítico y hasta que punto se parecería al original. Jerry y Doyle se embarcaron en el proyecto tras fracasar con Krull the conqueror y es cierto que el sonido de los nuevos Misfits parece el de las versiones que Metallica hizo de los mismos. El elemento más significativo que ha perdurado ha sido el atrezzo, su gran fuente de beneficios, y cierto swing en este metal/horror-punk que todos creíamos que le daba el hiperactivo, y principal compositor de los primeros Misfits, Glenn Danzig. Este dato es curioso: sabemos que Danzig era el principio y fin de los temas clásicos de los Misfits y sabemos que hacía el final de su carrera su estilo ya tanteaba los senderos del metal. Como es posible que un Jerry Only tan deformado por la opinión publica haya conseguido adaptar tan bien a los Misfits al nuevo milenio? Según Bobby Steele (guitarrista de los más conocidos temas de la banda y actual lider de Undead) es gracias a Doyle, el hermano pequeño de Jerry, que aprendió a tocar la guitarra con ayuda de Jerry y Danzig y se ha convertido (según Bobby) en uno de los guitarristas más solidos del panorama. Esa teoría no es tan extraña ya que con Doyle ocupandose de su familia y el resto de la formación dispersada (los nuevos Dr. CHUD y Michael Graves), Jerry se empeña en pasarse de rosca punkerizando temas de Buddy Holly y Elvis Presley y convirtiendo a los Misfits en una especie de museo punk con sus colegas Dez Cadena (Black Flag) y Marky Ramone (de los Ramones de toda la vida). A pesar de este coctel, los Misfits siguen fascinando. Sólo hace falta ver la pelicula Bruiser, el rostro de la venganza (George A. Romero) para darse cuenta de la vitalidad que siguen desprendiendo los nuevos Misfits. Cierto, seguramente ya no són sus temas los mísmos clásicos tan versionados (Last Caress, Die Die my darling, Horror Hotel, London Dungeon, we are 138 entre otros) pero sigue habiendo la misma brutalidad, el mismo swing y... las mismas peliculas de serie B!!! Incluso en Freddy Vs Jason se cuidaron de colocar un Fiend Skull en el restrovisor de la camioneta. Los Fiend Skull siguen en la gente 25 años despues de la formación del grupo! Sus canciones siguen versionandose y su imagen (ya pasada de moda incluso cuando empezaron) sigue tan atractiva como siempre. Una decente puesta al día. No te cargues lo conseguido Jerry, que después de un genial American Psicho, Famous Monsters no ha hecho más que subir el listón.
C'mon; Walk among us!!

Estoy perdido. No sabría decir donde me encuentro. Acaso me encuentro en algún lado? No sabría decirlo... no sabría decirlo... Y que sabría decir? Nada. No sabbría decir nada; mis ideas nadan confusas en mi batido de mente. Sangro, no dejo de sangrar. Me levanto mojado, miro hacía abajo...todo es sangre. Sangre por todas partes. Todo enrojece allí donde poso mis ojos. Más sangre. Más sangre. Noto raro mi mano derecha, me la acerco a la mirada. No está roja: está marrón; la ssangre ha coagulado en la mano, ha enegrecido en bajo mis uñas, se ha sacado sobre mi piel... Me mareo. Siento que las fuerzas me abandonan a medida que voy cobrando conscienza de la sangre que he perdido. Que ha posido pasar? Estoy soñando o es el sueño el que me ha hecho sangrar? Mi cuello, mi pecho, mi ropa, mis sabanas...todo sangre, todo rojo... Puedo describir su movimiento, escurriendose hacía el suelo... escapando de mí. Si la sangre es la vida...esta quiere alejarse de mí, abandonarme, vaciarme. Me mareo. Me fallan los brazos. Que coño pasa? No me puedo creer que esto sea real. No puedo. Es ilógico. Nadie sangra tanto sin motivo. Que ha pasado? Me llevo un brazo sobre la boca no hago más que lelnarlo de sangre, roja, espesa, con grumitos coagulados enganchados a su pegajosa sustancia. No es reciente. Algo ha pasado durante la noche. Que? Que coño ha pasado? Nado en mi própio baño de sangre. Quiero desaparecer con mis fuerzas, quiero irme junto al color de mi cara. Vivo una pesadilla. Que soy? Quién soy? porqué sangro? Porque me remuevo sobre mi própia vida. Que ha sido de mí? Estoy solo, abandonado por la gente y por mi cuerpo. Veo mi habitación, y en ella mis cosas. Mi ropa por los suelos, mis papeles esparcidos por la mesa, mis instrumentos, mi ordenador encendido, la tenue luz de la mañana entrando entre las rendijas de la persiana... pero no me veo a mí.. donde estoy? Donde estoy entre tanta sangre? Me arrastro sin fuerzas por la cama hasta caer en el suelo. Donde están mis piernas? Las veo. Porque no colaboran? Porque no puedo levantarme del suelo? Este se mancha. Caen sin parar de mi pecho espesas gotas de sangre. Estas caen perfectas en el suelo hasta que mi brazo las convierte en mis semejantes: rojas y amorfas manchas... Tengo miedo. Me entra el panico. Soy incapaz de pronunciar palabra. No quiero ver más sangre. Me arrastro como puedo, alejandome de mi cama, manchando el suelo de la habitación como testido de mis languidos movimientos. Mis nervios van a mil por hora pero el cuerpo no responde a la velocidad necesaria. Ni siquiera noto la gran baba sangrienta que empieza a deslizarse por mi cuello. Más sangre. Sangre en todas partes. Quién soy? Que hago aquí? Porque a mí? Porque es á mí a quién le pasan estas cosas? Escupo, lloro, balbuce, intento moverme...intento vanamente activar un cuerpo que parece dormido. Intento sacarme la ropa. La noto humeda sobre mi cuerpo. Me molesta. Me molesta saber que es mi sangre. Me aterra saberlo. Intento darme la vuelta impulsandome con mis brazos. Fracaso. Me golpeo el mentón con el suelo y junto a las lagrimas sale disparado un chorro que mancha la candida puerta. Me quedo tumbado un rato. No puedo más. No puedo más, no puedo más. Sangre por todas partes. Mi cara contra el suelo, y entre ellos más sangre. La sangre sale de mi boca y me entra por la nariz. Cierro los ojos antes de que entre sangre en ellos. No quiero seguir viendo. Siento humedecer el cuello con nuevos oleajes de sangre. Voy a morir, eso es lo único que pienso. La humedad de la camiseta empieza a extenderse hacía abajo. Estoy vestido de sangre. Necesito librarme de ella. Quiero arrancarme la piel a tiras para no seguir sintiendo esta humedad. Quiero gritar pero sólo consigo gemir. Donde estoy? No sabbría decirlo. Nadando en mi própia sangre. Sin abrir los ojos, coloco los brazos en posición de flexión y acumulo las pocas fuerzas que me quedan. Uno, dos, tres...empujo. Negro. Todo es negro cuando aterrizo de espaldas. Oígo el ruído de la sangre al caer. Cuanta hay ya? Cuanta? Parece como si estuviese chapoteando en un charco. Me cuesta barir los ojos. El techo antes blaco ahora está cubierto por un velo enrojecido, o són mis retinas las cubiertas por ese velo? No lo sé. No lo sé. No puedo pensar. No quiero pensar. No quiero saber. Extraño en mi cuerpo, extraño en mi habitación... estoy sólo... sólo... acompañado únicamente por el sonido de mis gimoteos y el incesante goteo de mi sangre. Mi sangre...cuanto tiempo más seguirá siendo mía? Alguna vez fue mia? Acerco mis manos al borde de la camiseta, la agarro, tiro de ella, cede un trozo y se para. Intento arquear la espalda para dejarla pasar. No lo consigo. Cedo; suelto la camiseta y esta cae pesada sobre mi pecho. Salpica gotitas de sangre que caen sobre mi vientre desnudo. Están frias. Un escalofrío me recorre todo el espinazo. Más lágrimas manan de mis ojos. Porqué? porqué a mí? Llevo mis manos a mis calzoncillos, tiro del elástico hacía abajo. tampoco puedo. No consigo arquear la cintura, no consigo mover las piernas. Me siento más debil. Desisto. Desisto. Ya no aguanto más. Esperaré a que la muerte venga a buscarme. Esperaré a sentir cómo la última gota de sangre escapa de mi cuerpo. No pasa demasiado hasta que empiezo a ver brillar puntituos de colores en el techo. No me he dado cuenta de que mis ojos han permanecido abiertos todo el rato. Ni siquiera me estoy dando cuenta de que mis brazos siguen moviendose. No los notos. Sólo noto brillar esas lucecitas. Uno. Dos. Tres. Cuatro. Cinco. Seís, Siete, Ocho. Nueve. Diez segundos. Once... Doc.. No aguanto más. Intento girar la cabeza. Me duele mucho. Veo la mesa desde abajo. Ahora ya no es azulada, es gris. Cambio de lado. Duele más. La cama es gris. La sangre es gris. intento levantar mi cabeza para ver el rastro que he dejado... no puedo. No tengo fuerzas para levantar la cabeza. Los puntitos luminosos se hacen más grandes y se posan allá donde yo lo hago con mi mirada. Me cuesta respirar. Intento gritar. Ya no hay siquiera gemidos: sólo gorgojeos. A pesar de estar vacíando las reservas, de mis ojos siguen manando lagrimas. Quiero que exista un dios para que se apiade de mí y de mi alma. Quiero arrepentirme de tantas cosas... Ya no me pregunto nada. Estoy demasiado desesperado. Voy a morir, voy a morir... Cierro los ojos. Quiero arrancarme la piel. Coloco las manos en el borde levantado de la camiseta y los hombras en contacto con el suelo. Un último esfuerzo. La camiseta pesa mucho. cada vez gotea menos, pero sus gotas són cada vez más pesadas. Ya! Un impulso, un rapido movimiento. La camiseta se queda enrollada en mi cuello. Mi cabeza cae. Noto el dolor antes de haber caído. Mi cogote choca con el suelo. Me duele la naríz. Ahora... nada...nada...
Esto es todo? Esta es mi muerte? Dolor en los dientes y sangre escurriendose por mi nariz. Eso es todo? No puedo abrir los ojos. No puedo respirar. No puedo agitarme. No puedo hacer nada...nada.nada............nada.
Quién soy? Donde está dios?
No he podido arrepentirme. Me habría tenido que arrepentir? Porque habría tenido que hacerlo?
Donde estoy? Estoy perdido. Y si me despertase? Y si al hacerlo todo estuviese lleno de sangre. Me duele el labio. Mala señal. He dormido muy bien.
Sangre. Sangre. Sangre.

He encontrado la forma de acabar con la burocracia y la injustícia; lo irónico del tema esque la única forma de hacerlo es apartando al humano de juego. Tras esta estúpida introducción paso a desarrollar mi idea. Se trata de un tema al que empecé a dar vueltas hace poco. Si tenemos en cuenta que nuestra sociedad se mueve por una serie de parametros o reglas de juego a las que llamamos leyes, porque no podríamos insertarlas en un sistema informático para que las gestionase este? El concepto parte del desarrollo de una partida de ajedrez. Un ordenador es capaz de aplicar layes a casos conretos y es además capaz de útilizar toda la legislación aplicable. Así nos ahorraríamos jueces y abogados. En un sistema como el español, en el que todo el poder recae en el parlamento, podríamos hacerlo sin muchos problemas. Actualmente la legislación parte del parlamento, la ejecución también y el sistema judicial está sometido a la legislación al verse incapacitado de acción independiente (el juez no es más que la boca de la ley según el sistema continental europeo). Por lo tanbto tenemos a un parlamento que ostenta los tres poderes esos que, advertía Montesquieu, deberían estar separados. El primer punto importante es que el juez resulta una piza sin valor alguno, perfectamente sustituible por una máquina (salvo en casos de derecho laboral en que los jueces imponen lo que les da la gana amparados por el sistema de valores social-franquistas), que sería más eficaz al ser actualizada automáticamente (cosa que un ser humano no puede hacer con tanta facilidad). El abogado también sería sustituído por esta santrísima trinidad digital. Así se erradicarían las diferencias de clases ya que ambas partes dispondrían de un abogado mucho más competente que cualquier ser humano que recurriría a todos los medios posibles, anticipando todas las jugadas y llegando al resultado correcto para ambas partes. Sin sobornos, sin diferencias sociales, la máquina libraría al mundo de la peste de los abogados y exterminaría la discriminación social: la máquina no entiende de ricos, pobres, negros, blancos, arabes, franceses, musulmanes, catolicos apostolicos romanos, hombres o mujeres. Lo curioso es que nisiquiera sería muy dificil de hacer, repito, ya que el concepto es tan simple como el de una partida de ordenador: tal cosa es o no legal según la base de datos? Si es ilegal se impone la pena correspondiente. Así de facil. Y que pasa con el factor humano, preguntarán los escepticos? pues se translada a un juicio especial de un jurado parlamentario, que al fin y al cabo han dejado claro estos últimos años que nada pasa por encima de ellos. Casos de fraude de ley? Pues botoncito en el ordenador y este ya se encarga del resto. Casos de abuso de derecho? Ya se encarga el ordenador de resolverlos. Y que pasa con los casos de interpretación por contexto? Pues este púnto tal vez sería el más complicado a resolver. swe tendría que diseñar un protocolo para una actualización de conceptos sociales llevado a cabo por intelectuales, filosofos y antropologos de reconocimiento mundial. esta selección sería dura porque, como todos sabemos, hoy en día no se otorgan premios por la calidad sino por datos de demagogía y comercialización. En fín... ve alguien a qué me refuiero cuando digo que la única forma de conseguir justícia es siendo injusto con los humanos? Evidentemente luego las maquinas conquistrarían y dirigirían las a las naciones y nos convertírian en pilas. Suerte que estárian Neo y Morpheo para liberarlos a todos hasta que los directores se sometiesen al mercado y destruyesen cualquier esperanza para la humanidad en sus dos secualelas (no, si no hay por donde cogerlo, estamos condenados se mire por donde se mire).
Otro aparato que se podría diseñar es el de los diputados virtuales. Ya que no poseen voluntad própia y votan lo que vota su partído y sino a la puta calle (como vió toda españa el año pasado) cosa que ya era bastante evidente desde el momento en que uno los vota en listas cerradas... pues no veo porqué se los impuestos van a su sustento personal. Demasiada gente para tan poca voluntad. Así que conque se pagase a un sólo representante de cada partido que dispusise de un contador de diputados virtuales para hacerles votar lo que decida el partído nos ahorraríamos el bochorno de contínuos atentados a nuestra inteligencia bajo el eufemismo de práctica democrática y al menos serían sinceros con nosotros demostrandonos que este sistema tiene muy poco que ver con la democrácia.