NO. Porqué no?
Sigo en mi determinación de decir no a la constitución europea. Cada día asquea más la campaña socialista en favor de ese sí, estandarte de valores moralmente indeclinables. Vamos a darle un poco de caña a este socialismo tan legitimado por un dudoso buen talante. Uno de los pocos logros del señor Aznar fue el conseguir una postura fuerte dentro de europa. El pobre hombre lo hizo lo peor que supo, y a nivel popular creo que no lo supo hacer peor, pero el fondo político de esa idea no está del todo mal enfocado. La oposición a la constitución europea se traduce como el no a la europa dominada por francia y alemania. Que alguien me diga que se fie más de los franceses y alemanes que de los españoles después de haberse manifestado en contra dela invasión de irak es de todo menos lógico, y da la casualidad de que el perfil de las personas que esgrimen este argumento suele ser el de las que se unían a las grandes manifestaciones contra la guerra ilegal (y que ahora alguien me explique cuando ha habido en la história un sola guerra legal). Hasta aquí la anecdota, el caso es que la imposicuón de una legitimación supraestatal para el mantenimiento de una mísma postura política y económica suena biencuando no se le añade la coletilla del control de esa postura por parte de países que han demostrado ser capaces de las mayores atrocidades en nombre de la ambición (como es el caso de francia y alemanía y sus múltiples crimenes y abusos...eso sí, democraticos). Sin ir más lejos, paremonos en cierto artículo que garantiza el mercado libre salvo en el caso de que sea fraudulento. Quién determina el perfil de la corrupción de ese modelo económico? El tribunal europeo cuya elección nos es muy vagamente comentada en una constitución que debería considerarlo como su principal objetivo: es más importante saber quién controla el poder bajo el que se encuentran las instituciones económicas que con tanto detalle están descritas. Tanta institución económica nunca ha sido necesaria: sólo se necesitan modelos económicos cuando se quiere tener un control total sobre ese punto (y que yo sepa eso no es libre mercado). para el profano en este tema destacaré que el tribunal europeo es un organo poco regulado que vela sobre el derecho común de la unión y que nadie pude controalr del todo. Estamos hablando de un órgano que ha estado al servicio de los mandamases de la unión pero sobre el que los ciudadanos no pueden sino observar con resignación. Quién controla a los vigilantes? La lógica manda una compilación legal que instruya sobre tales (delicadas) interpretaciones. Pero que lejos nos hayamos de esa realidad: la xconstitución europea es un texto hgigantesco porque no pretende sentar precedente para posteriores compilaciones. La constitución es la suficientemente amplia como para abarcar vagamente todos los ámbitos sin entrar en detalle sobre ninguno que no sea de estricto contenido económico, delegando tal faena a un tribunal tan ajeno a nosotros como el presidente de los estados unidos: no lo elegimos, pero lo sufrimos. Y así, nada más con uno de los primeros artículos que hemos encontrado podemos definir a esta [nuestra] constitución. Muy bonitas sentencias, pero no vamos a poder recurrir a ellas porque todo pasará por un arbítría completamente subjetivo, enfocado por un sistema idead físicamente por Fráncia y Alemánia. Hemos hablado del derecho a la autodeterminación que tanto hemos defendido en otros? Es cierto: vemos la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el própio. Ahora voy a ejercer mi derecho a voto, aunque ya sé el resultado de una decisión ya tomada. Como bién dijo Palomino, van a aplicar la ley de la fulana, y es que salga el resultado que salga van a hacer lo que les dé la gana.
2 comentarios
Anónimo -
Anónimo -
¿Cómo se puede tener aún una esperanza?
Un asomo.