I like the machine... so perfect and so clean...

Apreciar la imperfección, de eso trata el amor, no? Desde el principio aspiramos a la perfección, al orden, a la explicación. Es una tendencia natural que se manifiesta desde nuestra más tierna infancia y que nos acompaña hasta nuestra muerte. Porqué Dath Vader tuvo más popularidad que Luke Skywalker? Porque Darth Vader era perfecto. Su máscara era perfecta, lisa, brillante... y era oficial, dirigente de tropas. Datrth Vader, a pesar de toda su maldad, era la imagen del orden, de la perfdección... de la máquina. Esa busqueda de la perfección y orden responde a la necesidad de tenerlo conbtrolado, al miedo a aquello que envilece la perfección: la suciedad, las heridas, las infecciones, el óxido, la decrepitud, la putrefacción...todo sinonimos de la descomposición humana. La maquina es perfecta, es limpia, es ordenada, no enloquece, se mueve en los parametros de la lógica. El desnudo de la maquina es perfecto, es limpio, siliconado: grandes pechos, coños depilados, rubio de bote...lo que se lleve. Lo natural es más terrible...mejor dicho, incomodo. Su cambio es menos controlable, está sujeto a demasiadas circunstancias... lo imprevisible da miedo. Por eso la gente tiende a refugiarse en el orden, en un sistema, en una maquina, follando conb muñecas hinchables o programas de ordenador, condenando pensamientos sucios, incomodos, sadicos, locuras... censutrando para no recordar que se es humano, censurar para que la imperfección no pervierta el candido sistema, para que la pureza de la poesía no se vea manchada con la deshonrosa humanidad... Todo prefabricado. Eso es lo que buscamos; perfección, limpieza, vacío...pero un vacío que no nos recuerde la anarquía del vacío sino un vacío controlado, asceptico, prefabricado..el vació de los sueños de una máquina... Y por eso nos vendemos. Nos vendemos a la maquina; en ella buscamos garantía de belleza, prefección, limpieza, pureza, orden...; búscamos un alma lo más lejana posible de su carcasa material, imperfecta...humana...;
Fín del programa: una muerte asceptica, indolora, limpia, sinteticamente perfumada, comoda...perfecta.
Matemos pues al humano para ser perfectos.

[Nota del autor: y quién coño quiere ser perfecto? autorealizarse? para qué? como sabremos oues que es nuestra realización o la del sistema?]

Libros libres.

Si el Cervantes homenajeado levantase la cabeza volvería a esconbderla de inmediato. Año del libro. Donde se ha visto eso? Se hace acaso un año del televisor? Un año de la ducha? Un año del aire acondicionado, año de los videojuegos, año del cine? La respuesta es no. Los libros, como el cine, la ducha, los videojuegpos o el televisor són elementos que forman parte de nuestra rutina, influencias y, por lo tanto, de nuestro ser. Somos lo que comemos. La cultura se come. Menuda incultura el pensar que la cultura se hace en un año. Eso es como decir que uno es solidario cuando da limosna un día. No. Las cosas no són tan faciles, la vida no se puede resumir en cuatro cursos certificados por correo. Nos apañamos en etiquetar todo, hacer de cada elemento un pildora facil de consumir. Y si el alcalde decide consumir cultura...quién le va a criticar? Quién va a criticar el leer,,,aunque nadie lea. Si alguién es realmente sincero que se oponga a esta vergonzosa campaña de año del libro. Será el año de la promoción editorial, de la especulación del libro pero no del libro en sí. El libro se digiere, el libro se trabaja...y eso requiere tiempo...mucho más que un año. Igual que la libertad. Esta propuesta naif responde al dicho "hablar por no callar". Todos los años son años del libro. Ya tenemos a Sant Jordi una bochornosa y agradable festividad dedicada al libro y la rosa, repetida cada año hacía realmente falta demostrar lo "sensibles" que somos con la lectura? Repugnancia es lo que produce esa apología. Una flor no hace al verano y un año se pierde en el tiempo como lagrimas en la llúvia. Mal camino para fomentar a la lectura. Más que malo, hipocrita y prescindible.

Mi efecto mariposa

Cosas sencillas e inocentes pueden generar a veces más cambios que profundas reflexiones sobre la metafísica de la existencia. Esas pequeñas cosas pueden hacernos viajar al pasado, hacernos recordar sentimientos olvidados, trasportar a ese yo del pasado al presente para enfrentarlo con el yo actual. Así, empiezan a brotar pedazos de historia olvidados... recordando momentos, sentimientos, opiniones, habilidades... Nombres ya olvidados, rostros desdibujados en la memoria...fundiendose unos con otros... Un examen, por ejemplo, con un 8/20 y, entre parentesis, un 18/20 es la vez en que me dí cuenta de lo que era la amistad. Fue el último curso de secundaria, cuando nos dieron el trabajo a un amigo y a mí diciendo que uno había copiado al otroa. Si uno de los dos confesaba, se le pondría la buena nota a quién le correspondiese y la rebajada al copiador. Hace faltra decir que el trabajo era mío? De hecho, lo sabían 5 personas más que habían copiado del mio. Aunque toda la clase me apoyaba, no hablé. Me quedé con la nota baja. Tenía mis principios y no iba a chivarme por una estupido reconocimiento escolar. Lo que me dolió a mis escasos 15 años es que mi mejor amigo, la persona en la que confiaba, la persona que me había copiado y por culpa del cual estaba en esa situación, no dijo nada. Ni una sola palabra, ni una sola mirada. Ni un solo atísbo de honestidad. Eso era la amistad. Me obcequé tanto en ser aceptado que nunca miré por lo que me convenía a mí. Mi nota siguió rebajada hasta los boletines. Todo el mundo sabía que se estaba cometiendo una injusticia (profesora incluído). Uno chico repetidor y bastante popular de clase me dijo, "Tio, tu eres tonto. Deberías ir ahora a decir la verdad", "Para qué?" respondí "para que me suban una nota que no me va a costar nada volver a conseguir? No quiero ser un chivato, y menos delatar a un amigo". Eso decía mi boca pero mi cerebro estaba dando vueltas a que eso realmente no era la amistad. El año siguiente desaparecí de ese centro. También he encontrado una nota, en realidad un intento de carta, con pesima ortografía y peor caligrafía... era la mía. 12 años. Enamorado de una chica a la que no sabía como mirar y sin conocer los efectos de la efervescencia sexual. En mi nota le decía que la quería, pero que no se lo diría a nadie debido a lo indigno que era... Que años...que odío por mí mismo... Una foto de una amiga. Creo recordar que fue el primer deseo sexual que tuve, allá el 97/98. Tpico verano, tipico silencio, tipica amistad de la que no poder pasar... Luego están los dibujos... En los dibujos aparecen las personas que he conocido. Cada una asume el rol de un personaje en un mundo que creé para ellos haciendo que participasen en una aventura fantástica donde lo sobrenatural y lo real se mezclaba indiscriminadamente. El paso de las relaciones entre los personajes no era más que el cambio de mis relaciones con ellos. Los dibujos se estilizan poco a poco con el paso de los años y por alguna extraña razón no puedo tirarlos porque sé que forman parte de mí. Los discos también hacen brotar mil recuerdos. No hablaré de las canciones en particular porque ya ha habido literatura de sobre al respecto, pero creo que vale la pena hablar de los primeros grupos que se empiezan a escuchar, cosa que suele deberse a la gente con la que se está. Cradle of Filth tal vez venga de la persona más bizarra que conozco, de un chico que siempre viste bien, con cierto aire a Alex De Large y que tiene gustos abiertos y curiosos. Manson, Rhapsody y Tori Amos vienen de la persona con la que más he podido entenderme en mi vida. KoRn viene de el último amigo que tuve, una persona hipocrita que se las daba de sensible y que acabó por abusar de la confianza en un desesperado intento por que su vida no fuese al mierda que él mismo creó. Dope llegó por parte de una lesbiana a la que sigo apreciando y que fué la primera persona que me aceptó tal y como soy... bueno, en el idioma se pierde mucho pero creo que´más o menos le hice saber como era... Pasando de los discos a las agendas. Las agendas también són todo un universo de recuerdos desde los que seguir una progresión gradual de los acontecimientos, momentos pasados con grandes hipocritas que en todo momento fueron amigos hasta que les interesó no serlo. Las fotos, los escritos, los discos, las canciones, los dibujos, apuntes de la chica guapa de clase... Todo es un pedazo de uno mismo. En mi caso no me alegro recordando momentos pasados, a cada cual más triste, pero me sirven para saber quién soy. Un alma demasiado maltratada como para ser pura... Odio recordarme pero no tengo más remedio que aceptar lo que fuí y seguir adelante tal y como soy. Ahora me cuesta mucho negar la influencia de lo que me acontenció en el pasado. Ojalá pudiese haber vivido otra vida...siempre lo hubuiese querido cuando era adolescente e infante. Dicen que la infancia es preciosa... será para otros. para mí fue algo horrible por lo que no volvería a pasar. Es mi efecto mariposa. Cuanto de ese será la causa de miss acciones en el futuro?

Pagar amor con amistad

Lo peor que puede pasar en el desarrollo de una relación es que una de las partes alegue amistad para llevar a un terreno neutro esa relación. Esta estrategia sólo consigue acabar con la relación y crispar la amistad. Esto es debido a que optar por la amistad como premio de consolación denota una voluntad de mantener unas ventajas sin inconvenientes, dejando pendiente una relación que jamás se piensa concluír, desgastando a la otra persona y aumentando la indecisión. En la vida se tienen que tomar decisiones y ser consecuentes con sus resoluciones. Es mejor acabar con la relación y que sea el trato quien cree el compañerismo, pero intentar mantener vivos unos sentimientos que no se piensan aceptar sino utilizar (si, utilizar, como quien riega una planta para tirarla en cuanto empiece a marchitarse) bloqueando una evolución emocional de la otra persona y pasando a hacerle depender emocionalmente. Es mejor herir pronto y rapido que dejar que la enfermedad se adueñe de todo el cuerpo para que cuando la situación sea insoportable provocar una hemorragia. La gente es demasiado compleja como para poder decidir sosbre sus sentimientos y por ello hay que tener cuidado al manejarlos. La persona es un ser vivo no un objeto y dejarlo en la sala de espera puede dolerle o alterarle. Pero que le vamos a hacer...todos quieren todo en esta vida y nadie pensará en aquella persona que dió amor para recibir amistad y que se conformó con vivir en la frontera del acceso a una persona a la que no le importó jugar con él. La realidad es dura, pero descubrir los engaños es más duro aún. Existe gente muy sensible en este mundo y no todo el mundo encaja de la misma manera este tipo de golpes. Así que partir desde una premisa clara y pagar siempre lo que se piensa dar es una formula de respeto. No se trata de moral, ni de bien ni de mal, simplemente de respeto hacia un igual...y más que hacía un igual..hacía los sentimientos de ese igual...que nacen sinceros y acaban corrompiendose a fuerza de esperar... Que pasa entonces cuando se marchita la belleza de la planta? Tan facil es tirar a una rosa enamorada? Algunos lo llaman estupidez y la tiran... Tanto costaba no dejarle convertise en planta? Que más da? Dirán... En cuestiones de corazón.... nada da igual.

Teoría del Caos explicada a partir de Lorenz

Una cosa lleva a la otra. Teoría de la causalidad, originaria de nuestro legado helénico. Alquilo El efecto mariposa, ordeno mis recuerdos y acabo sumergido en filosofía científica. Lorenz era un físico de los años setenta que en un estudio climatico pudo constatar que a partir de unas infimas variaciones se llegaba a estados realmente complejos. De ahí la metafora de la mariposa, para el profano (como lo era yo hace algunas horas): el aleteo de una maripósa puede ser la causa de un huracán a varios kilometros. No parece nada del otro mundo pero estas teorías causaron furor en su momento y creo que siguen dando que pensar. En mi búsqueda por alguna definición más o menos decente de tal teoría me he encontrado con duras criticas al movimiento de la física del Caos, al que tildan de simple moda. El problema es que todos se basan en la metafora de la mariposa sin ir más allá: a la matríz de la teoría. Del efecto mariposa no interesan los pormenores climaticos y mucho menos la obvia afirmación de que los elementos complejos pueden partir de elementos sencillos que se complican por el camino. La primera información importa menos que un pimiento y la segunda es más que asequible. Lo que ninguna explica es lo que hace de ella un teoría del caos, que es mucho más que el efecto del aleteo de una mariposa y lo complicado que es predecir el tiempo; se trata más bien de la imposibilidad de predecir algo en un sistema en que cualquier infima variación altera completamente la situación. Lo novedoso de la teoría del caos es que rompe con la idea del estratega ajedrecista: el peón con el que no se ha contado puede tomar una iniciativa, avanzar cuatro casillas y comerse a la reina en un mismo turno. Cada pequeña varíación de elementos insignificantes en el presente puede significar la clave del futuro. Pero al estar la realidad conmpuesta de tantos elementos, la fluctuación es tal que la predicción estrategica solo puede basarse en especulación. La teoría del Caos no busca a explicar como se predice sino a explicar la imposibilidad de la predicción. Es evidente que siendo del campo meteorologico desde elque sale, este se convierte en una metafora más que perfecta para explicarlo pero donde se equivocan sus criticos es al no valorarla como tal, como metafora. Lo interesante de la teoría del Caos es aplicarla a todos los ambitos y así cambiar el concepto de estrategia. No es negativo el pensar que no hay movimientos seguros, simplemente es una postura realista que cambia la valoración de la capacidad de la personas: el triunfo del hombre sobre la maquina, del arquitecto sobre el ingeniero... de la reflexión frente al simple calculo. Sólo nuestra mente puede crear universos perfectos (y habría que comprobar si realmente es así).
PD: Pi

Tus ojos

Cuando mis ojos escudriñan en el vacío para encontrarse con los tuyos... Futiles miradas que se desvanecen en el olvido, como si nunca hubiesen existido. Mis ojos son cazadores ambiciosos que buscan atravesarte, exprimir toda tu esencia... pero temen que los descubra, y desaparecen ruborizados con la esperanza de no haberte. Casi prefieren que no les descubras para poder seguir observandote desde el fondo de la clase. Así... como una sombra...que nada sabe...pero que se reserva el placer de sorprender. Soy el vizconde de Valmont, puedo hacer que dejes de amar tu cielo con sólo envenenar mis palabras pero en el fondo temes que sea el diablo. Cargo mis acciones de un sentimiento que se evapora como una mirada no percibida. Y tú sólo ves al monstruo. Tras mis ojos se encuentra un demonio, horrible pero desconcertante, tras los tuyos hay un templo... demasiado solido, demasiado vigilado, demasiado puro, demasiado tentador... Y que pinto yo ahí? Que pinto yo mirando tus ojos? Anhelando tu espiritu, deseando tu piel? Si no pruebas a mirarme a los ojos, seguramente nada. Nada. Y cuando no significa nada para tí deja de tener sentido para mí. Que tú no lo veas en el fondo significa que nunca tuvo lugar, y así todos estos sentimientos desaparecerán en el olvido, como si nunca hubiesen existido, como esa mirada que intenta atravesarte pero cuya intensidad nunca habrá existido. Y mientras se pierden mis sentimientos en la nada, mis ojos siguen recorriendo cada centimetro de tu piel, estudiando cada movimiento, ademán, silencio y mirada... Existe muy poca diferencia entra el amor y la enfermedad mental, pero sea cual sea mi estado, mis ojos seguiran buscando a encontrarse con los tuyos. Incluso los monstruos sienten.

Coctel de Dios con condones

Hace poco, por primera vez en la historia, el portavoz episcopal hizo unas declaraciones en las que reconocía la utilidad, aunque no absoluta, del preservativo en la lucha contra el sida. Al día siguiente, debido a la sorpresa mundial de un anhelado progreso de la doctrina católica, el vaticano desautoriza al portavoz, haciendo del valor de su comentario poco más que el aire. Ya me extrañaba a mí... tanto progresismo en un papa que no se entera dirigido por las conservadores facciones que lo metieron donde está al asesinar al anterior. Que es esto de tanta libertad? Que es esto de pensar por si mismos? Aqui nada, a seguir igual de imbeciles que hace 500 años. La evolución? No tiene cabida en el concepto cristiano de la existencia. Soy consciente de que lo que cuento no es nada nuevo pero no puedo evitarlo cuando oigo tales barbaridades (sí, empleo el termino barbaridad para referirme al juicio cristiano). Así que no pueden asegurar la efectividad del condón? Claro, porque la iglasía es tan metafisica...de hecho..quién puede asegurar la efectividad de una pared? Un dato curioso es que los curas presionaban a las farmacias para agujerear condones y que así no se cometiese el sacrilegio de copular protegidos. Claro, con paredes así...quién no pasa frio? Y con el frio entra la gripe de la misma manera que el sida con el semen. La tierra era plana... el hombre desciende de Adán y Adán de dios...pura lógica, pura ciencia... Pero ya que hablamos de todo esto..que pinta Dios en el tema de los condones? Acaso el inedito decimo primer mandamiento decía "Copularán sin condones o cualquier otro metodo anticonceptivo para que el acto sexual sirve únicamente para la procreación" con la emienda de jesucristo "y el orgasmo será como la manzana de Adán". Que diferencia hay con el Corán, que sirivió como manual de supervivencia y que ahora carece de sentido, pero que siempre tuvo la intención de ayudar más que de prohibir gratuítamente aquello que va contra una moral que no es del pueblo sino de los poderosos. Los cleros se agarran al pasado todo lo que pueden, haciendole la zancadilla al progreso y creyendo que el sida es el castigo de dios sobre Sodoma y Gomorra. Y me sigo preguntando que pinta Dios envasado en los condones? Y me lo pregunto otra vez, y otra, y otra... Si no están seguros de la validez del condón (2+2=4; adversidad + pared= seguridad) como pueden defender sobre las vidas del los hombres a un Dios que no saben si existe? Porque a mí que me cuenten lo que quieran pero la fé no es una ecuación. Fé significa creerte lo que te cuentan.
Si existe un tal dios, que me fulmine en 5 minutos. Hasta mañana.

Victoria de los Angeles (1923-2005)

Victoria de los Ángeles murió la semana pasada. Supongo que a pocos os sonará este nombre. De hecho, a mi me pasó completamente desapercibido. Antena 3 cree que es mejor estarse 10 minutos hablando de la muerte de de un actor madrileño que gastar más de 5 segundos en la muerte de una de las mejores sopranos españolas. La diferencia? Que ella era catalana. Supongo que algunos os preguntareís porqué hablar de esta mujer si tenemos a la Montserrat Cabllé? Simplemente porque algunos expertos en el tema operístico han afirmado de toda la vida que Victoría tenía de largo mucha mejor voz y presencia que Montserrat. Porqué entonces condenarla a tal olvido? Porque no jugó la carta política. Victoria fue una cantante de opera, desalineada, amante del arte, de su arte. Montserrat ha sido una diva que ha jugado el papel de matrona catalana. La vida es injusta, y el recuerdo también. Desde aquí, un pequeño reconocimiento a una persona que murió sin ser la hija de un jugador de futbol.
Requiescat In Peace

Dejame cometer errores

Hay un momento enque me harto de tanto consejo. La vida es un eterno desfile de consejos de gente que cree que sabe más que tu. Cuando alguien da un consejo es porque siente su autoridad moral. Pero..ay! Cuan vanidosa idea esa de sentirse superior. No existen dos casos iguales, así que buscar la similtud en unos casos no deja de ser sospechoso. Porqué sospechoso? Porque busca a justificar los errores cometidos. Existe un momento en que todo hombre se resigna, deja de luchar, y en ese momento busca a justificar todos los pasos que le han lelvado a la situación de bienestar en la que se aletargará hasta que muerda o despierte. Es ahí donde nace el consejo. Si sus pasos le han alejado de los principios morales que ha adaptado, entonces serán consejos que se aten a esa concepción desde un estado de humildad por parte de su emisor. Si bien el consejo se da para llegar "hasta donde yo he llegado, o más allá" entonces se basa en adoctrinar al aconsejado para que adopte el mísmo punto de vista. La pregunta sería, y a quién le importa donde has llegado?, pero esa es otra historia. En este último caso queda claro que el consejero no pretende que el aconsejado llegue a más fortuna que él siempre que no le suponga un beneficio. Hay muchas ratas en este mundo y los consejos sólo són sus dientes. Tanto da. Lo importante es tener en cuenta que sea cual sea el orígen y el objetivo explícito del consejo, este nace del sentimiento de la envidia.
La envidia que tiene el consejero de que puedas llegar a ser tú mismo, la envidia del triunfo, la originalidad, la belleza, la fuerza, la juventud... todo consejo nace de esa envidia y, por lo tanto, su objetivo implícito es hacerte fracasar, hacer resignarte o reafirmarte en la doctrina de otro para que todo logro tuyo sea alienado. El hombre es así de mezquino. No soporta la idea de que alguien pueda disfrutar o sacar más partido de la vida que él porque eso le hace sentir mal. Le hace sentir mal por verse inferior o ver el reflejo de su vida desperdiciada. De ahí viene esa envidia que correo la esencia de los consejos: un afán casi enfermizo por reafirmarse superior que el aconsejado, siendo a la vez escudo y espada. Nos justificamos y atacamos para que no vulneren nuestras defensas emocionales y existenciales. Todo sea por que prevsalezca nuestra forma de vida, aunque tenga que correr la sangre de aquellos que no soportaron convivir con tanta mezquindad.
Por ello insisto en que nos dejen cometer nuestros própios errores, ya reflexionaremos sobre ellos más adelante y veremos si nuestras decisiones fueron más o menos acertadas o desacertadas. Más vale arrepentirse de algo vivido que añorar lo no vivido. A la voluntad del consejo, siendo así la de amputar la experiencia vivida, es mejor darle esquinazo. No hay que olvidar que mientras los venerables ancianos presidan el comité el progreso quedará mermado.

A la caza de los artístas

Deberíamos acabar con tanto artísta que no hacemás que condenar al arte a un vergonzoso estado de mediocridad. Siempre el mismo problema: cuando aparece algo bueno y original, el mundo provee de farsantes a la escena para que se apoderen de la dignidad del hallazgo que, dilatado como un chiclé, acaba por perder todo su sentido, esencia y dignidad. Hablo en concreto de una gran ola de pretendidos artístas, pintores, poetas, músicos, fotografos, o cualquier otra derivación del concepto arte, que se hacen pasar por pretendidas sensibilidades apoyandose en los pocos conocimientos y dotes que poseen. Más triste es aún cuando mil estudiantes de diseño grafico se hacen llamar artístas. He visto más arte cortando carne al lado de mi casa que intentando explicarse a una autoproclamada artísta a la que le gustan mucho los "gatitos". Deprimente? Si. Donde están el peligro del arte? Lo transgresor, lo emotivo? No lo hay. Estamos rodeados de artístas pero abandonados del arte. No conmueve, no disgusta, no provoca, no reflexiona...arte asceptico, barato, publicitario, efectista... Todo bajo la máscara de una pretendida vida sensible... Sensibilidad. Todos somos sensibles y no por ello artístas. Mozart era un artísta. Celine era un artísta, Quevedo, Bukowski, Van Gogh, Velazquez, Rembrant, Goya, Dumas, Maupassant, Verlaine, Rimbaud, Miguel Anegel, Leonardo, Bethoven, Wagner, Henry Miller, Jack Nicholson, Charlie Chaplin, Groucho Marx, Houdini, Hugo, Sofocles, Cicerón, Boris Vian, Miles Davis... cada uno en su genero, en su época, pero eran buenos en lo que hacían, porque tenían talento y se lo tomaban en serio. Cada uno con sus exentricidades, cada uno con sus manías, sus demonios....pero cada uno con su bocado de originalidad y personalidad. Nada que ver con las legiones de artístas que leen a Dan Brown y que lloran de exagerada emoción al ver un Bosco simplemente porque les han dicho que es un genio. Nada que ver con evadirse de la responsabilidad. Becquer no escapaba, Goethe tampoco. Incluso Maupassant murió ahogado por sus própios demonios sin llorarles a moco tendido lo desgraciado de su condición de artísta.
Cazemos pues a aquellos que se autoproclaman sensibles para no tener que mocver un dedo en dirección al arte. Acabemos con escritores mediocres que se afirman como tales sin pasar de escribir telenovelas, acabemos con pintores sin ideas que se deidcan a insultar al lienzo, a nuestra sensibilidad y a nuestra inteligencia. Acabemos con músicos que se creen la reencarnación de Kurt Cobain sin ser más que un pobre diablo que se confunde tocar melodías con aplicar la norma pentatonica cada un dos por tres. Acabemos con profesionales que se abandonan a su oficio por la seguridad que les proporciona. Acabemos un poco con tanto ser mediocre que se escuda en una genialidad a su medida.
QAcabemos con todos y recobremos el placer de lo incorrecto, el placer de lo polémico. Una revolución sin sponsor. Ahorquemos a aquellos a quién por su mediocridad han colmado de premios para evitar que el resto nos desarrollemos. Acabemos de una vez por todas con lo que unos llaman arte, otros sociedad y ahora no es sino hipocresía. Que le dén un pulitzer a un columnista de la revista PlayBoy, entonces nos daremos cuenta de que ha habido un cambio...y no lo que no se cansan de repetirnos una y otra vez como la nueva revolución del arte...
Como siempre, sólo ha quedado la forma...sacrificandose para ello el fondo. Así que....acabemos con los artístas y que se acabe el "más de lo mismo".

BOUUUM!!!!

Tengo la cabeza a punto de estallar. Dios, estoy perdido.
De verdad. No encuentro la salida.
Quiero salir, joder.
Quiero estrellar mi cabeza una y mil veces contra la pared.
Me contaba mi padre sobre una chica de suecia que vivía en un apartamento de París a la que encontrarón días después de su muerte... agarrada al telefono. No tuvo tiempo de llamar a urgencias. Un paro cardiaco.
Fin.
Se acabó.

Un sueño onírico de esos....

Pocas veces recuerdo lo soñado. Pocas veces soy capaz de trasncribirlo, pero las pocas que puedo las intento aprovechar. No sé a qué fue debido ese sueño. Tal vez por la inquietud que me provocó no poder nivelar las nuevas gafas debido a la molesta asímetría de mi cara (orejas)? O tal vez fuese la angustia por haberme bebido la última lata de coca cola de la nevera? A saber. El caso esque me encontraba yo hablando con una amiga en una especie de almacén-discoteca como el Razzmatazz, pero vacío. No recuerdo que hiciera frío. Lo que sí recuerdo es haber estado hablando de literatura. En concreto del Marqués de Sade. También hablabamos del cuello de mi camiseta y sobre le gustaría a una tercera chica que no viene al caso en esta historia. En eso que vamos nadando al lugar donde habitualmente hay un telefonillo en mi casa, pero en lugar de eso nos apoyamos en una pared blanca que a la vez ejerce de respaldo de sillón negro. Ella viste ropa de noche en dos piezas, muy finas. En el agua la abrazo, me acerco a ella hasta casi rozar su naríz con la mía y entonces ella cambia su cara por la de decepción. Comprendo que es decepción porque no esperaba que rompiese la barrera de la amistad, aunque sabía que yo lo haría. Se aparta de mi nadando y se va andando hacía un rincón donde hay una cama diciendo que lo siente. Es curioso porque en esta parte no recuerdo si me lo decía una amiga u otra, o las dos. Las dos al mismo tiempo y las dos en particular (cosas de los sueños). Así que yo me retiro a la cocina mientras sale el sol y se despierta la gente de la casa. Entonces paso por delante de la puerta que da en el angulo del salón donde se encuentra ella dormida en el catre pero en vez de eso está sentada poniendose un jersey por encima de su camiseta, y cuando lo tiene por encima de su cabeza me mira. Aquello parece la ecena de Unico Testigo, solo que sin pechos de por medio. Algo me dice que se ha acabado toda posibilidad con esa persona y me despierto. ntes de recordar el sueño me invade una terible ansiedad y una molesta sensación de malestar múscular (aunque creo que esto segundo fue por otra cosa). En el fondo los sueños son las historias de nuestras obsesiones y tal vez tenga más de un sentimiento confundido que disfruta montandose esas obras de teatro. O tal vez sea otra cosa...

Como acabar con la cultura de una vez por todas

Nos hemos reunido aquí para hablar de la vida de Sir Sheridan Vale (1900-1982). Nacido en españa, en la pequeña población de Teruel, de madre nativa y padre de origen britanico, quien tras desposarla y desflorarla se volvió a Birmingham donde se ve que tenía una familia ya formada. La familia de la ofendida hizo lo posible para camuflar el hecho adjudicandolo a la muerte del militar (ya que su estancia en españa fue debida a una missión que le llevó 5 años de formación de milicia). El pequeño Paco (la iglesia se negó a bautizarlo con el nombre anglosajón) no supo la verdad hasta que en 1916 se le llamó a las filas del ejercito britanico. Este hecho le llevó a distanciarse de su familia iberica y a investigar sobre su origen oculto. El conocimiento de su existencía se debió el proceso que sufrió su padre por el escandalo que provocó la acusación de su mujer, Mary McDarell, de los McDarell estadounidenses (una familia que descendiente directa de unos importantes caciques irlandeses del siglo XVIII, que vieron en la nueva inglaterra una nueva oportunidad para recuperar una poder que vió mermar a lo largo de los años) ante la camara de los lores.
De esto se enteraría a través de Duff (este apodo es el único dato que se tiene de este personaje, aunque se indaga la posibilidad de que fuese un huerfano que escapase al uno de los envios a las colonias oceánicas) a quién se relaciona con Hilarry Maguire, amante de Mary Shelley (conocida por su obra Frankenstein y por su recién descubierta bisexualidad), quién siempre supo el affaire de su intima amiga McDarell, y cuya pasión romantica la impulsó a buscar al hijastro perdido de su amiga (algunas fuentes apuntan a que fue ella quién localizó a Paco y así consiguió armar a Mary en su lititgio).
En el asalto de Lorraine de 1918 Paco Vale es herido y abandonado por su regimiento. Duff muerto, con las tres quintas partes del regimiento. Elabandono se debe al recelo que causó la amistad trabada en 1917 en el frente con Trotski, quien estaba viajando en dirección a rusia, anunciando la revolución del pueblo y agradecido de poder hablar con alguien en su lengua materna. La comisión pagada por su padre consigue dar con él, eso si, al borde de la muerte, y se consigue abrir un consejo de guerra que concluye con la pena de muerte del sargendo Lorrain Blake, artífice del abandono de Paco. Paco es ingresado en un hospital católico de Nimes donde permanece tres meses hasta recuperar sus facultades. Cuando regresa encuentra que su padre ha sido asesinado poco después de su rescate, por lo que su llegada a inglaterra conlleva la resolución de la herencia. Pasa así a ser nombrado Sir, heredar las tierras de su familia paterna y ser rebautizado por la iglesia anglicana como Sheridan. Hay muchas discusiones acerca de la naturaleza de su nombre ya que todas las fuentes coínciden en que resulta un nombre muy sofisticado para un joven que apenas balbuceaba el inglés.
Es por eso que muchos insisten en la fuerza que tuvo la joven Giselle Dumas (nieta ilegítima del celebre escritor, nacida como Marie Poncelet) aunque más tarde el matrimonio y consiguiente divorcio causasen tal escandalo en el país. Muchos se apresuran a llamarlo el primer acontecimiento de la prensa delcorazón moderna. Pura farsa. Pero no nos alejemos de lo realmente importante en la vida del ahora Sir Sheridan.
Muchos rumores circulan acerca de él los primeros años. Sobre todo respecto a su excentrico estilo de vida. Se sabe de los contínuos rechazos por parte delas editoriales de sus obras, cuyo uníco legado ha sido la lamentable antología Poemas del entresuelo (un patético intento vanguardísta con un deplorable uso del inglés) y de las reuniones con artístas tan dispares como Picasso, Lady Stocker, H.R. Humbert, Ferdinand Celine, Lord Byron (hijo) y un largo etc de nombres que actualmente han caído en el olvido.
Una vez dijo Frida Kahlo de él que era un hombre extraño con él que no le gustaría compartir nada. No se sabé el porqué de su antipatía, pero se sabe que rechazó una invitación. Tambie´ne se sabe de un encuentro muy posterior con Dalí, quién más tarde lo dejó en evidencia en la televisión estadounidense cuando el tema estaba a la orden del día debido a una serie de escandalos financieros relacionado con las gran familia McDarell allá 1978.
La vida de Sheridan pasó ociosa sin pena ni gloria tras esos años de excentricidades, soportados a regañadientes por la rigida sociedad inglesa, con algún que otro escandalo y algunos brillantes piquitos en derecho y pesca de la trucha galesa hasta 1950. Antes de ser conocido como el creador del reality show por el montaje del escandalo con su mujer, cosa desmentida por la confesión de esta en 1985 en la prestigiosa cadena britanica bbc, Sheridan Vale se hizo famosos por sus acierto en cuatro inversiones que sirvieron para cambiar el mundo: el desarrollo de los postits (sólo los de color amarillo), la apuesta por la venta callejera de los perritos calientes (que le valió una medalla en 1969 por su uso en la capaña del Vietnam por parte del gobierno norteamericano), el desarrollo de S-trategia (juego de mesa que inspiraría al exito en ventas de los 90 Risk) y la crema de cacahuete (un estrepitoso fracaso en el reino unido que conocío un insospechado exito al otro lado del oceano de forma póstuma. En fín, todo un pionero de la actual cultura norteamericana, un anglo-hispano (por respeto a los españoles ya que en la última etapa de su vida llegó a olvidar su castellano natal) adelantado a su tiempo...en fín...un genio incomprendido.

Santa Joana dels escorxadors

El sabado pasado fuí a ver Santa Joana dels escorxadors, Santa Juana de los carniceros, para los hispanoparlantes, al Teatre Lliure de Montjuic. Se trata de una obra de Bertol Brecht, dirigida por el polémico Alex Rigola (Julius Cesar). El problema esque existe entorno de la obra una especie de halo de polémica, incorrección e intelectualismo que desaparece a los pocos minutos (30 más o menos). Suele pasar cuando se intenta ir de critico y a la vez de vendedor. La obra es ciertamente original. Existen unos planteos y una puesta en escena suficientemente arriesgados y originales como para dotar a la obra de cierta calidad que merma, sin embargo, cuando se pasa a un plano de reflexión post-estética.
Tras un excelente, confuso y desconcertante inicio, el espectador para unos minutos (la media hora que cuesta adaptarse al ritmo de la obra) antes de establecer una empatía con la esencia de la obra. No se trata de una obra de detalle, aquí no importan los dialogos, las acciones, y las reacciones, lo que importa es todo el conjuntos: las voces, las luces, la música, los mil movimientos, las pantallas, los letreros luminosos, los espacios, las velocidades... Si se pierde uno en los detalles se pierde la obra. Hay que dejar de escuchar los dialogos para ewscuchar las voces, que se funden con el ruido para crear un cuadro general. Si la obra fuese un cuadro, las acciones serían colores, y los minutos pinceladas. Así, el pintor mezcla los colores sin parar, cambia de ritmo y dirección una y otra vez, toma prestadas mil tecnicas para crear un caos milimetricamente estudiado y monstruosamente programado para generar emociones. Así, contorsionistas, bailarines, músicos, obreros, revolucionarios, empresas, corbatas, empresarios, vacas, dj's, imagenes, sonidos, ropas y desnudos se mezclan para impactar en un solo acto a un público que no tiene más remedio que subirse a esta nueva forma de crear teatro y partícipar en la epica de la revolución, y así ser victima y complice del caos deshumizador de la trepidante economía capitalista de el todopoderoso y omnipotente dios del siglo XXI: WallStreet.
En pocas palabras: un videoclip de teatro, coon todas sus ventajas y sus inconvenientes, y, a pesar de todo, igual victima de la MTV que cualquier videoclip.
Pero no todo podía ser bueno, y es una lástima que una obra con tanto potencial se vea reducida a un cuento naíf que no llega a provocar las sensaciones que podría generar. No hay malestar, y el único momento en que se manifiesta un ligero malestar es hacía el final y climax de la obra, mientras los tiburones se despellejan en su jaula mientras el mundo se vuelve loco a su alrededor y los antidisturbios empiezan a pegar tiros.
La interpretación era más que decente a pesar de a su nefasta protagonista y de que varías personas acabaron preguntandose si le bajarían los pantalones a la ranchera de Illinois. Y aparte el discurso naif, la evidencia de las exposiciones (que llegaba a avergonzar en algunos momentos) y lo tarde que se adopta la figura de una juana de arco genialmente incomprendida (tiene que ser un personaje el que aclare la metafora) lo peor que se puede decir de la obra es sobre su mala elección músical. Aquí el autor pretende modernizar el discurso de la canción protesta: actualizar el concepto de canción reivindicativa de los años 60 estadounidenses. Por eso el elegir a The Black Eyed Peas y Linkin Park como representantes de este concepto es una opción nunca imaginada por cualquier conocedor de la música actual. Es cierto que en sus videoclips aparecen escenas de rebeldía (más própias de un anuncio de Nike que otra cosa) y que contienen esa epica tan presente en la obra pero no por ello debemos olvidar de que nos encontramos con canciones de dos bandas prefabricadas, hechas para gustar, que colapsan el mercado comercial de un genero que se ahoga en su deshumanización (hecho que critica la obra). No se trata, como podría parecer al principio, de una burla sutíl, o de un engaño a un público complice...no. Se trata de buscar algo que conozca la gente y que encaje con la protesta de la obra. Por eso creo que pierde en este punto la obra: cae en su própia trampa. Consume lo que critica consumir. Que todo el mundo bote con linkin park, criticando al McDonalds, pero llevando puestas unas adidas, y saltando al ritmo de la moda programada para saltar no me parece el mensaje de humanización y libertad más adecuado. Más bien rozando lo hipocrita. Pero ya sabemos todos el poder de la dualidad que tanto afecta a nuestros actos...

404

Cuando el sistema falla hay diferentes tipos de reacciones para mantener el tipo. Dejemonos de hipocresias: nadie está mentalizado para echar por tierra todos sus principios, por mucho que reniegue de ellos. Todos somos anti-sistema hasta que nos quedamos sin uno que vigile por nosotros. Somos pobres bestias que no puden vivir sin el apoyo de las demás. Algunas incluso sacan sus fuerzas del ataque a ese sistema, significando esto que sin sistema contra el que luchar perderían buena parte de la esenecia en la que han estado basando gran parte de su existencia. Es el dilema del lobo estepario, es el dilema del intelectual y del filosofo. Está muy bien ser bohemio, siempre que hayan ciertos minimos garantizados, y que mejores personas para garantizarlos que esos pobres infelices de la clase trabajadora, hormigas, masa, borregos de los que se sienten completamente ajenos, por encima de ellos... Es muy facil ser filosofo si alguien te paga el alquiler y actua como mecenas, es muy facil ser artísta y despotricar contra toda la masa, que es la que paga las obras, la que hace que tengan un valor, y los que hacen que de ella se pueda ganar la vida. Que sería de un critico sin creación? Que sería del arte sin un público ante el que exponerla? Hay quien dice que el arte reside en la reacción del publico al entrar en contacto con ella y su divergencia con la concepción interina de su creador (bueno, esto no lo dice nadie, lo digo yo, sin basarme en fuente alguna). Tachán!!! Dejemos que se comporten los artístas como divas, maltratando a un público del que dependen sin embargo. Rebeldes, revolucionarios e intelectuales que olvidan que forman parte de aquello contra lo que luchan o pretenden luchar (o dicen que luchan). Pero ninguno admite que está atado a un sistema que en el fondo ayuda a consolidar. Artístas burguésmente bohemizados. No hay nadie realmente transgresor porque en el fondo no se atreven a dar un paso decisivo y realmente polémico. Así, toda expresión artística y/o revolucionaría se ve como un grito meramente estético, inofensivo y carente de movimiento própio, personalidad, sensencia o simplemente profundidad. Hay un error en el sistema...pero tampoco se está tan mal en él. Nos quejamos de los errores porque en el fondo dependemos de ellos.

Hasta que el cuerpo aguante

Puedes arrancarme el corazón del pecho
y convertir en murmullo tenue mi voz,
reducir toda una vida sólo a un renglón.

Puedes sobre mi dar opinión sesgada,
criticar mi oficio que no es porvenir!,
que alimento la hoguera de la imaginación.

O puede que la lluvia caiga sobre el cielo,
que el mar, confundido, vaya a un rio a morir,
que en la noche cante el gallo a la mañana, que con
las ánimas se fue a divertir.

Vivo con la pasión a flor de piel,
entre estrofas encontrarás mi hogar,
ella espera a que regrese
y mientras yo guardo sus besos y su voz
en mi corazón.

Busco en el camino todas las respuestas
y me he dado cuenta de que están en mi,
comunicador de sueños quiero ser...

Músico soy, músico seré,
conductor de sensaciones a tu piel,
fabrico recuerdos que atas con nostalgia a mi canción.

Jamás podré dejarla,
mi vida es una canción,
soy escultor del alma,
soy músico y amo en clave de sol

Hasta que aguante mi voz.

Estamos locos de atar,
somos trovadores que en tu ciudad
damos pinceladas de color
a tu gris realidad.

Somos mitad caballeros,
mitad bohemios y embusteros,
no somos lo que un padre quiere para su hijita bebé.

Hasta que el cuerpo aguante,
hasta que aguante mi voz,
hasta que el cuerpo aguante
seguiré siendo tal como soy...

Mago de Oz, Finisterra. Letra: Txus

La historia del increíble hombre menguante

Cuando era niño, utilizar un agujero más del cinturón suponía estarcreciendo, lo que no podía sino causar orgullo por mi parte. Ahoro no dejo de emplear cada vez menos agujeros del cinturón. Voy en retroceso. Algo que al principio era normal y ahora es alarmante. Ya no me reconozco cuando me miro al espejo. La cara antes deliciosamente infantil está horriblemente chupada, seca, invadida por las marcas de la dejadez y la negligencia. En vez de músculos tengo aglomeraciones de piel y grasa y en vez de dedos tengo unas maracas de hueso. Me preocupa. Si. Cada vez me cuesta más sonreir, flexionar los músculos de la cara para adquirir una imagen comoda para el resto. Nisiquiera puedo fruncir en ceño con la intensidad de antaño. Ahora me veo obligado a pasear con una mirada triste que no es sino el resultado de un intento frustrado por endurecer mis facciones. No me quedan fuerzas ni para eso: el relativamente sencillo dominio de los músculos faciales. Recuerdo que hubo un tiempo que sabía mover mi cara, hacerla expresiva, pero queda atrás, dejandole paso al frio, gris e inexpresivo rostro. Levantarme es ada vez más duro. Donde está aquel inquito chaval que no podía soportar estar más de seis horas en la cama? Ya no queda ni rastro. Me comporto como un enfermo, de hecho creo que estoy enfermo. Las ojeras, mi constante adelgazamiento, el sueño, la falta de fuerzas, mi creciente debilitamiento... ya no me aguanto en pie. He perdido el apetito. He perdido las fuerzas, he perdido mi cuerpo, he perdido mi rostro, he perdido las ganas de hacer cosas. He perdido ese fuego vivo que tenía en mi interior, ese fuego que me hacía luchar, arder, curiosear, vivir, reir... Me parece que me consumo a pasos agigantados para convertirme en un cadaver, vacío, frio...hueco... Tengo sentimientos? O simplemente es la reminiscencia de los que alguna vez tuve? Sigo vivo? Vale la pena seguir intentado prender fuego a un montón de troncos ya consumidos? De verdad vale lapena algo en esta vida? Debo esperar a consumirme del todo y seguir menguando hasta que lo que llamo vida ya no tenga cabida en mí? Cuando pare de later mi corazón se podrá decir que he muerto o que simplemente me he dado cuenta de que no estaba vivo?
Soy capaz de amar si lo único que queda de mí es una carcasa que poco a poco va menguando a pesar de sus esfuerzos por seguir pareciendo humano? Somos pura reminiscencia decían algunos filosofos. Es curioso que haya tardado en encontrarle sentido a una metafora que en un principio me pareció estúpida y naif.
Con todos ustedes el increíble hombre menguante, quién se consumirá ante ustedes hasta la muerte.
Otro agujero menos del cinturón, y otro menos, y otro...y otro...y..otr....................

Dale al mundo una razón para crucificarme

Lo correcto, lo incorrecto... que más da? Quién me dice lo que debo o no hacer? Nadie. Nadie tiene esos derechos. Tengo demasiados cadaveres en el armario como para preocuparme si alguien los tuviese. No soy superior a nadie, pero tampoco nadie es superior a mí. Somos la misma sangre, las mismas neuronas, las mismas fibras musculares, loas mismoas dientes, las mismas visceras... porqué debería ser inferior a superior a alguién? Y sin embargo nos pasamos la vida clasificandonos unos con respecto a otros. La gente necesita cruicificar. Y lo pero esque nosotros sangramos cuando nos crucifican. Siempre hay que acabar con alguien para que todo el mundo duerma tranquilo. Creamos demonios, los exorcizamos y nos vamos a dormir tranquilos. Lo que no vemos es que algo crece mientras tanto en nosotros. Que és? Es nuestra dependencia. Nuestra dependencia de un sistema que nos protege. No importamos nada. El podemos ser el diablo cuando nos despertemos: sólo hace falta que se necesite uno. Hay casos en que algunos se sienten graticficados por que se les crucifique, para así poder purgar sus pecados contra la sociedad. Todopoderosa sociedad, cada vez más omnipresente, cada vez más imprescindible. Y cuando se anulan las preguntas sobre ella misma es cuando el la sociedad llega a su fin. Es la lucra. La realidad se tuerce y se retuerce en ella misma, cruzificando a mil personas más. El camionero le dice a Dennis Hopper, eh tú! Cortate el pelo! Este le enseña el dedo anular y el camionero le paga un tiro. Es eso lo que queremos? Cruzificarles a todos para no tener miedo? Necesita alguien crucificarme por admisitr mi imperfección? Pues que lo hagan. Sólo necesitan inventarse una razón para convertirme en el mayor de los montruos. No soy el anticristo, soy un ejemplar patetico de humano degenerado. Ese es el diablo de nuestros tiempos. El miedo y rechazo al loser. Librandose de la ambiguedad a la que está sujeta nuestera compleja naturaleza humana, todo se resume a blanco o negro. Simple. Para que complicarse la vida al fin y al cabo? Si me quieres perder de vista sólo debes darle una razón al mundo para crucificarme. Te sentirás mejor, te lo aseguro.

Tres en un burro (tres casos en los que por la boca muere el pez)

Són los pequeños detalles los que te hacen descubir la verdad sobre las personas o sus intenciones. Pongo como primer caso el de un profesor mio de constitucional. En la reunión de ayer acerca de la constitución europea, el moderador, que es a la vez profesor mio de la asignatura de derecho constitucional (en la cual reincido este año) tuvo una mala respuesta para una señora que con toda la buena intención del mundo propuso una información que los ponentes habían sido incapaces de dar a una de las preguntas que se les planteó. Como faltaba tiempo porque uno de estos ponentes tenía que irse, el buen profesor hizo callar a esa persona de una forma increíblemente grosera, poniendose rojo y, sin razón, tratandola de alguien inferior a él. Personalemtnte, esa mala reacción, esa bajeza, sacó a relucir mucho de la naturaleza de ese individuo (que por otra parte se las da de enrollado ante sus alumnos primerizos).El segundo caso es el de otro profesor mio, con la diferencia de que ya no lo tengo, con el que compartí una interesante tertúlia en el bar de la facultad. La verdad esque es una persona que siempre me ha parecido simpatica y por la que en ningún momento he sentido antipatía. El caso es que hablaba de la injusticia de los convencionismos morales que hacían a uno parecer el anticristo por alejarse un poco de ellos. Hasta ese punto estoy completamente de acuerdo con él. Lástima del ejemplo, un tanto evidente, y que dejó entrever que esas sentencias buscan más encandilar que realmente enseñar. La defensa del imán encarcelado por exhibir las formas de agredir a una mujer sin que se notase me pareció del todo gratuita. Vale, todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión, y el estado no es nadie para encerrarnos si nos negamos a cambiarla. El problema es que en el caso de un imán se habla de una persona con la capacidad de transmitir algo que la gente va a analizar con la fé, y cuando hablamos de fé nos saltamos todo el capitulo referente a la racionalidad. Uno es libre de exponer lo que quiera, es cierto, pero si se le otorga una responsabilidad como la de cargo religioso en quién la gente va a confiar ciagamente y seguir con devoción... entonces, ya no hablamos de los mismo. Una grave falta de fondo para un tema que es tan poémico en su superficie. A veces hay que buscar la polémica de una forma mucho más sutil, que es a menudo menos encandiladora. Mi última referencia se la dedico a nuestra señora vicepresidenta del gobierno del PSOE dirijido por Rodrigo Zapatitos, alias "el bambi". Hoy ha aparecido en televisión diciendo que el plan Ibarretxe iba en contra de la constitución española y la constitución europea. Epa! Un segundo. La constitución europea? La misma que no entra en vigor si no supera su aprovación en el referendum? Entonces, si no es seguro que vaya a ser aprobada... como es posible que ya la usen como argumento valido? Como se atreven a juzgar algo de anticonstitucional si nos han dejado a nosotros, the poeple, tener un voto referente a ello? Esque acaso importamos una mierda? Nuestros votos no van a valer nada? Ya han decidido aprobarla pasando olimpicamente de los resultados? Parece ser que a todas estas preguntas las responde esa frase. Lo siento por si alguien cree que la democracia es el poder del pueblo. Nunca ha sido así, y nunca lo será. Ave.
He aqui lo que aparentan, he aquí lo que són.

Mont Blanc

Hace diez años mi padrino me regaló por mi cumpleaños una Mont-Blanc. Yo no sabía lo que era, pero nada más abrir el paquete y encontrarme con el sobrio y elegante estuche negro de la pluma no pude sentir sino respeto. No recuerdo detalles de ese día, pero la sensación permanece en mi cuerpo como si me hubiese ocurrido ayer. Existía tal sobrecogedora magia en torno a aque elegante instrumento que acabó reposando en el fondo de mi cajón durante diez años. Por las noches me levantaba y abría con sumo cuidado y reverencia el estuche negro para observar la pluma a la luz tenue de la bombilla de mi mesita de noche. No fue hasta varias veces despues que me di cuenta de la inscripción que se hallaba en la plumilla: 14 kilates. Eso no hizo sino aumentar el respeto hacía ese instrumento, demasiado importante como para ser manejado por mis indignas manos. Existía además una prohibición de empleo por parte demis padres, que la consideraban demasiado regalo para tan poco niño. Y así quedé...fascinado por su belleza, su forma, sus colores...
Hasta hace unas pocas semanas, que decidí sacarla de su envoltorio y rellenarla de tinta de la casa, había permanecido religiosamente guardada en su estuche, pero no olvidada. Carissima por eso, la jodida tinta...
En fin, la cuestion es que me puse a escribir como un poseso, cosas sin sentido, subitamente embriagado por el acontencimiento: estaba escribiendo con mi própia Mont Blanc... una pluma de leyenda... Es mi vicio fetichista particular.
Supongo que debe ser complicado comprender esto, pero se debe ver desde el punto de vista de un niño: es como un cuento que ha tardado en volverse realidad. Todos los niños sueñan con conducir, pues yo soñaba con escribir.