Lo peor que puede pasar en el desarrollo de una relación es que una de las partes alegue amistad para llevar a un terreno neutro esa relación. Esta estrategia sólo consigue acabar con la relación y crispar la amistad. Esto es debido a que optar por la amistad como premio de consolación denota una voluntad de mantener unas ventajas sin inconvenientes, dejando pendiente una relación que jamás se piensa concluír, desgastando a la otra persona y aumentando la indecisión. En la vida se tienen que tomar decisiones y ser consecuentes con sus resoluciones. Es mejor acabar con la relación y que sea el trato quien cree el compañerismo, pero intentar mantener vivos unos sentimientos que no se piensan aceptar sino utilizar (si, utilizar, como quien riega una planta para tirarla en cuanto empiece a marchitarse) bloqueando una evolución emocional de la otra persona y pasando a hacerle depender emocionalmente. Es mejor herir pronto y rapido que dejar que la enfermedad se adueñe de todo el cuerpo para que cuando la situación sea insoportable provocar una hemorragia. La gente es demasiado compleja como para poder decidir sosbre sus sentimientos y por ello hay que tener cuidado al manejarlos. La persona es un ser vivo no un objeto y dejarlo en la sala de espera puede dolerle o alterarle. Pero que le vamos a hacer...todos quieren todo en esta vida y nadie pensará en aquella persona que dió amor para recibir amistad y que se conformó con vivir en la frontera del acceso a una persona a la que no le importó jugar con él. La realidad es dura, pero descubrir los engaños es más duro aún. Existe gente muy sensible en este mundo y no todo el mundo encaja de la misma manera este tipo de golpes. Así que partir desde una premisa clara y pagar siempre lo que se piensa dar es una formula de respeto. No se trata de moral, ni de bien ni de mal, simplemente de respeto hacia un igual...y más que hacía un igual..hacía los sentimientos de ese igual...que nacen sinceros y acaban corrompiendose a fuerza de esperar... Que pasa entonces cuando se marchita la belleza de la planta? Tan facil es tirar a una rosa enamorada? Algunos lo llaman estupidez y la tiran... Tanto costaba no dejarle convertise en planta? Que más da? Dirán... En cuestiones de corazón.... nada da igual.
Lo peor que puede pasar en el desarrollo de una relación es que una de las partes alegue amistad para llevar a un terreno neutro esa relación. Esta estrategia sólo consigue acabar con la relación y crispar la amistad. Esto es debido a que optar por la amistad como premio de consolación denota una voluntad de mantener unas ventajas sin inconvenientes, dejando pendiente una relación que jamás se piensa concluír, desgastando a la otra persona y aumentando la indecisión. En la vida se tienen que tomar decisiones y ser consecuentes con sus resoluciones. Es mejor acabar con la relación y que sea el trato quien cree el compañerismo, pero intentar mantener vivos unos sentimientos que no se piensan aceptar sino utilizar (si, utilizar, como quien riega una planta para tirarla en cuanto empiece a marchitarse) bloqueando una evolución emocional de la otra persona y pasando a hacerle depender emocionalmente. Es mejor herir pronto y rapido que dejar que la enfermedad se adueñe de todo el cuerpo para que cuando la situación sea insoportable provocar una hemorragia. La gente es demasiado compleja como para poder decidir sosbre sus sentimientos y por ello hay que tener cuidado al manejarlos. La persona es un ser vivo no un objeto y dejarlo en la sala de espera puede dolerle o alterarle. Pero que le vamos a hacer...todos quieren todo en esta vida y nadie pensará en aquella persona que dió amor para recibir amistad y que se conformó con vivir en la frontera del acceso a una persona a la que no le importó jugar con él. La realidad es dura, pero descubrir los engaños es más duro aún. Existe gente muy sensible en este mundo y no todo el mundo encaja de la misma manera este tipo de golpes. Así que partir desde una premisa clara y pagar siempre lo que se piensa dar es una formula de respeto. No se trata de moral, ni de bien ni de mal, simplemente de respeto hacia un igual...y más que hacía un igual..hacía los sentimientos de ese igual...que nacen sinceros y acaban corrompiendose a fuerza de esperar... Que pasa entonces cuando se marchita la belleza de la planta? Tan facil es tirar a una rosa enamorada? Algunos lo llaman estupidez y la tiran... Tanto costaba no dejarle convertise en planta? Que más da? Dirán... En cuestiones de corazón.... nada da igual.
Una cosa lleva a la otra. Teoría de la causalidad, originaria de nuestro legado helénico. Alquilo El efecto mariposa, ordeno mis recuerdos y acabo sumergido en filosofía científica. Lorenz era un físico de los años setenta que en un estudio climatico pudo constatar que a partir de unas infimas variaciones se llegaba a estados realmente complejos. De ahí la metafora de la mariposa, para el profano (como lo era yo hace algunas horas): el aleteo de una maripósa puede ser la causa de un huracán a varios kilometros. No parece nada del otro mundo pero estas teorías causaron furor en su momento y creo que siguen dando que pensar. En mi búsqueda por alguna definición más o menos decente de tal teoría me he encontrado con duras criticas al movimiento de la física del Caos, al que tildan de simple moda. El problema es que todos se basan en la metafora de la mariposa sin ir más allá: a la matríz de la teoría. Del efecto mariposa no interesan los pormenores climaticos y mucho menos la obvia afirmación de que los elementos complejos pueden partir de elementos sencillos que se complican por el camino. La primera información importa menos que un pimiento y la segunda es más que asequible. Lo que ninguna explica es lo que hace de ella un teoría del caos, que es mucho más que el efecto del aleteo de una mariposa y lo complicado que es predecir el tiempo; se trata más bien de la imposibilidad de predecir algo en un sistema en que cualquier infima variación altera completamente la situación. Lo novedoso de la teoría del caos es que rompe con la idea del estratega ajedrecista: el peón con el que no se ha contado puede tomar una iniciativa, avanzar cuatro casillas y comerse a la reina en un mismo turno. Cada pequeña varíación de elementos insignificantes en el presente puede significar la clave del futuro. Pero al estar la realidad conmpuesta de tantos elementos, la fluctuación es tal que la predicción estrategica solo puede basarse en especulación. La teoría del Caos no busca a explicar como se predice sino a explicar la imposibilidad de la predicción. Es evidente que siendo del campo meteorologico desde elque sale, este se convierte en una metafora más que perfecta para explicarlo pero donde se equivocan sus criticos es al no valorarla como tal, como metafora. Lo interesante de la teoría del Caos es aplicarla a todos los ambitos y así cambiar el concepto de estrategia. No es negativo el pensar que no hay movimientos seguros, simplemente es una postura realista que cambia la valoración de la capacidad de la personas: el triunfo del hombre sobre la maquina, del arquitecto sobre el ingeniero... de la reflexión frente al simple calculo. Sólo nuestra mente puede crear universos perfectos (y habría que comprobar si realmente es así). PD: Pi
Hay un momento enque me harto de tanto consejo. La vida es un eterno desfile de consejos de gente que cree que sabe más que tu. Cuando alguien da un consejo es porque siente su autoridad moral. Pero..ay! Cuan vanidosa idea esa de sentirse superior. No existen dos casos iguales, así que buscar la similtud en unos casos no deja de ser sospechoso. Porqué sospechoso? Porque busca a justificar los errores cometidos. Existe un momento en que todo hombre se resigna, deja de luchar, y en ese momento busca a justificar todos los pasos que le han lelvado a la situación de bienestar en la que se aletargará hasta que muerda o despierte. Es ahí donde nace el consejo. Si sus pasos le han alejado de los principios morales que ha adaptado, entonces serán consejos que se aten a esa concepción desde un estado de humildad por parte de su emisor. Si bien el consejo se da para llegar "hasta donde yo he llegado, o más allá" entonces se basa en adoctrinar al aconsejado para que adopte el mísmo punto de vista. La pregunta sería, y a quién le importa donde has llegado?, pero esa es otra historia. En este último caso queda claro que el consejero no pretende que el aconsejado llegue a más fortuna que él siempre que no le suponga un beneficio. Hay muchas ratas en este mundo y los consejos sólo són sus dientes. Tanto da. Lo importante es tener en cuenta que sea cual sea el orígen y el objetivo explícito del consejo, este nace del sentimiento de la envidia. La envidia que tiene el consejero de que puedas llegar a ser tú mismo, la envidia del triunfo, la originalidad, la belleza, la fuerza, la juventud... todo consejo nace de esa envidia y, por lo tanto, su objetivo implícito es hacerte fracasar, hacer resignarte o reafirmarte en la doctrina de otro para que todo logro tuyo sea alienado. El hombre es así de mezquino. No soporta la idea de que alguien pueda disfrutar o sacar más partido de la vida que él porque eso le hace sentir mal. Le hace sentir mal por verse inferior o ver el reflejo de su vida desperdiciada. De ahí viene esa envidia que correo la esencia de los consejos: un afán casi enfermizo por reafirmarse superior que el aconsejado, siendo a la vez escudo y espada. Nos justificamos y atacamos para que no vulneren nuestras defensas emocionales y existenciales. Todo sea por que prevsalezca nuestra forma de vida, aunque tenga que correr la sangre de aquellos que no soportaron convivir con tanta mezquindad. Por ello insisto en que nos dejen cometer nuestros própios errores, ya reflexionaremos sobre ellos más adelante y veremos si nuestras decisiones fueron más o menos acertadas o desacertadas. Más vale arrepentirse de algo vivido que añorar lo no vivido. A la voluntad del consejo, siendo así la de amputar la experiencia vivida, es mejor darle esquinazo. No hay que olvidar que mientras los venerables ancianos presidan el comité el progreso quedará mermado.
Hay un momento enque me harto de tanto consejo. La vida es un eterno desfile de consejos de gente que cree que sabe más que tu. Cuando alguien da un consejo es porque siente su autoridad moral. Pero..ay! Cuan vanidosa idea esa de sentirse superior. No existen dos casos iguales, así que buscar la similtud en unos casos no deja de ser sospechoso. Porqué sospechoso? Porque busca a justificar los errores cometidos. Existe un momento en que todo hombre se resigna, deja de luchar, y en ese momento busca a justificar todos los pasos que le han lelvado a la situación de bienestar en la que se aletargará hasta que muerda o despierte. Es ahí donde nace el consejo. Si sus pasos le han alejado de los principios morales que ha adaptado, entonces serán consejos que se aten a esa concepción desde un estado de humildad por parte de su emisor. Si bien el consejo se da para llegar "hasta donde yo he llegado, o más allá" entonces se basa en adoctrinar al aconsejado para que adopte el mísmo punto de vista. La pregunta sería, y a quién le importa donde has llegado?, pero esa es otra historia. En este último caso queda claro que el consejero no pretende que el aconsejado llegue a más fortuna que él siempre que no le suponga un beneficio. Hay muchas ratas en este mundo y los consejos sólo són sus dientes. Tanto da. Lo importante es tener en cuenta que sea cual sea el orígen y el objetivo explícito del consejo, este nace del sentimiento de la envidia. La envidia que tiene el consejero de que puedas llegar a ser tú mismo, la envidia del triunfo, la originalidad, la belleza, la fuerza, la juventud... todo consejo nace de esa envidia y, por lo tanto, su objetivo implícito es hacerte fracasar, hacer resignarte o reafirmarte en la doctrina de otro para que todo logro tuyo sea alienado. El hombre es así de mezquino. No soporta la idea de que alguien pueda disfrutar o sacar más partido de la vida que él porque eso le hace sentir mal. Le hace sentir mal por verse inferior o ver el reflejo de su vida desperdiciada. De ahí viene esa envidia que correo la esencia de los consejos: un afán casi enfermizo por reafirmarse superior que el aconsejado, siendo a la vez escudo y espada. Nos justificamos y atacamos para que no vulneren nuestras defensas emocionales y existenciales. Todo sea por que prevsalezca nuestra forma de vida, aunque tenga que correr la sangre de aquellos que no soportaron convivir con tanta mezquindad. Por ello insisto en que nos dejen cometer nuestros própios errores, ya reflexionaremos sobre ellos más adelante y veremos si nuestras decisiones fueron más o menos acertadas o desacertadas. Más vale arrepentirse de algo vivido que añorar lo no vivido. A la voluntad del consejo, siendo así la de amputar la experiencia vivida, es mejor darle esquinazo. No hay que olvidar que mientras los venerables ancianos presidan el comité el progreso quedará mermado.
Hay un momento enque me harto de tanto consejo. La vida es un eterno desfile de consejos de gente que cree que sabe más que tu. Cuando alguien da un consejo es porque siente su autoridad moral. Pero..ay! Cuan vanidosa idea esa de sentirse superior. No existen dos casos iguales, así que buscar la similtud en unos casos no deja de ser sospechoso. Porqué sospechoso? Porque busca a justificar los errores cometidos. Existe un momento en que todo hombre se resigna, deja de luchar, y en ese momento busca a justificar todos los pasos que le han lelvado a la situación de bienestar en la que se aletargará hasta que muerda o despierte. Es ahí donde nace el consejo. Si sus pasos le han alejado de los principios morales que ha adaptado, entonces serán consejos que se aten a esa concepción desde un estado de humildad por parte de su emisor. Si bien el consejo se da para llegar "hasta donde yo he llegado, o más allá" entonces se basa en adoctrinar al aconsejado para que adopte el mísmo punto de vista. La pregunta sería, y a quién le importa donde has llegado?, pero esa es otra historia. En este último caso queda claro que el consejero no pretende que el aconsejado llegue a más fortuna que él siempre que no le suponga un beneficio. Hay muchas ratas en este mundo y los consejos sólo són sus dientes. Tanto da. Lo importante es tener en cuenta que sea cual sea el orígen y el objetivo explícito del consejo, este nace del sentimiento de la envidia. La envidia que tiene el consejero de que puedas llegar a ser tú mismo, la envidia del triunfo, la originalidad, la belleza, la fuerza, la juventud... todo consejo nace de esa envidia y, por lo tanto, su objetivo implícito es hacerte fracasar, hacer resignarte o reafirmarte en la doctrina de otro para que todo logro tuyo sea alienado. El hombre es así de mezquino. No soporta la idea de que alguien pueda disfrutar o sacar más partido de la vida que él porque eso le hace sentir mal. Le hace sentir mal por verse inferior o ver el reflejo de su vida desperdiciada. De ahí viene esa envidia que correo la esencia de los consejos: un afán casi enfermizo por reafirmarse superior que el aconsejado, siendo a la vez escudo y espada. Nos justificamos y atacamos para que no vulneren nuestras defensas emocionales y existenciales. Todo sea por que prevsalezca nuestra forma de vida, aunque tenga que correr la sangre de aquellos que no soportaron convivir con tanta mezquindad. Por ello insisto en que nos dejen cometer nuestros própios errores, ya reflexionaremos sobre ellos más adelante y veremos si nuestras decisiones fueron más o menos acertadas o desacertadas. Más vale arrepentirse de algo vivido que añorar lo no vivido. A la voluntad del consejo, siendo así la de amputar la experiencia vivida, es mejor darle esquinazo. No hay que olvidar que mientras los venerables ancianos presidan el comité el progreso quedará mermado.
Pocas veces recuerdo lo soñado. Pocas veces soy capaz de trasncribirlo, pero las pocas que puedo las intento aprovechar. No sé a qué fue debido ese sueño. Tal vez por la inquietud que me provocó no poder nivelar las nuevas gafas debido a la molesta asímetría de mi cara (orejas)? O tal vez fuese la angustia por haberme bebido la última lata de coca cola de la nevera? A saber. El caso esque me encontraba yo hablando con una amiga en una especie de almacén-discoteca como el Razzmatazz, pero vacío. No recuerdo que hiciera frío. Lo que sí recuerdo es haber estado hablando de literatura. En concreto del Marqués de Sade. También hablabamos del cuello de mi camiseta y sobre le gustaría a una tercera chica que no viene al caso en esta historia. En eso que vamos nadando al lugar donde habitualmente hay un telefonillo en mi casa, pero en lugar de eso nos apoyamos en una pared blanca que a la vez ejerce de respaldo de sillón negro. Ella viste ropa de noche en dos piezas, muy finas. En el agua la abrazo, me acerco a ella hasta casi rozar su naríz con la mía y entonces ella cambia su cara por la de decepción. Comprendo que es decepción porque no esperaba que rompiese la barrera de la amistad, aunque sabía que yo lo haría. Se aparta de mi nadando y se va andando hacía un rincón donde hay una cama diciendo que lo siente. Es curioso porque en esta parte no recuerdo si me lo decía una amiga u otra, o las dos. Las dos al mismo tiempo y las dos en particular (cosas de los sueños). Así que yo me retiro a la cocina mientras sale el sol y se despierta la gente de la casa. Entonces paso por delante de la puerta que da en el angulo del salón donde se encuentra ella dormida en el catre pero en vez de eso está sentada poniendose un jersey por encima de su camiseta, y cuando lo tiene por encima de su cabeza me mira. Aquello parece la ecena de Unico Testigo, solo que sin pechos de por medio. Algo me dice que se ha acabado toda posibilidad con esa persona y me despierto. ntes de recordar el sueño me invade una terible ansiedad y una molesta sensación de malestar múscular (aunque creo que esto segundo fue por otra cosa). En el fondo los sueños son las historias de nuestras obsesiones y tal vez tenga más de un sentimiento confundido que disfruta montandose esas obras de teatro. O tal vez sea otra cosa...
Pocas veces recuerdo lo soñado. Pocas veces soy capaz de trasncribirlo, pero las pocas que puedo las intento aprovechar. No sé a qué fue debido ese sueño. Tal vez por la inquietud que me provocó no poder nivelar las nuevas gafas debido a la molesta asímetría de mi cara (orejas)? O tal vez fuese la angustia por haberme bebido la última lata de coca cola de la nevera? A saber. El caso esque me encontraba yo hablando con una amiga en una especie de almacén-discoteca como el Razzmatazz, pero vacío. No recuerdo que hiciera frío. Lo que sí recuerdo es haber estado hablando de literatura. En concreto del Marqués de Sade. También hablabamos del cuello de mi camiseta y sobre le gustaría a una tercera chica que no viene al caso en esta historia. En eso que vamos nadando al lugar donde habitualmente hay un telefonillo en mi casa, pero en lugar de eso nos apoyamos en una pared blanca que a la vez ejerce de respaldo de sillón negro. Ella viste ropa de noche en dos piezas, muy finas. En el agua la abrazo, me acerco a ella hasta casi rozar su naríz con la mía y entonces ella cambia su cara por la de decepción. Comprendo que es decepción porque no esperaba que rompiese la barrera de la amistad, aunque sabía que yo lo haría. Se aparta de mi nadando y se va andando hacía un rincón donde hay una cama diciendo que lo siente. Es curioso porque en esta parte no recuerdo si me lo decía una amiga u otra, o las dos. Las dos al mismo tiempo y las dos en particular (cosas de los sueños). Así que yo me retiro a la cocina mientras sale el sol y se despierta la gente de la casa. Entonces paso por delante de la puerta que da en el angulo del salón donde se encuentra ella dormida en el catre pero en vez de eso está sentada poniendose un jersey por encima de su camiseta, y cuando lo tiene por encima de su cabeza me mira. Aquello parece la ecena de Unico Testigo, solo que sin pechos de por medio. Algo me dice que se ha acabado toda posibilidad con esa persona y me despierto. ntes de recordar el sueño me invade una terible ansiedad y una molesta sensación de malestar múscular (aunque creo que esto segundo fue por otra cosa). En el fondo los sueños son las historias de nuestras obsesiones y tal vez tenga más de un sentimiento confundido que disfruta montandose esas obras de teatro. O tal vez sea otra cosa...
Pocas veces recuerdo lo soñado. Pocas veces soy capaz de trasncribirlo, pero las pocas que puedo las intento aprovechar. No sé a qué fue debido ese sueño. Tal vez por la inquietud que me provocó no poder nivelar las nuevas gafas debido a la molesta asímetría de mi cara (orejas)? O tal vez fuese la angustia por haberme bebido la última lata de coca cola de la nevera? A saber. El caso esque me encontraba yo hablando con una amiga en una especie de almacén-discoteca como el Razzmatazz, pero vacío. No recuerdo que hiciera frío. Lo que sí recuerdo es haber estado hablando de literatura. En concreto del Marqués de Sade. También hablabamos del cuello de mi camiseta y sobre le gustaría a una tercera chica que no viene al caso en esta historia. En eso que vamos nadando al lugar donde habitualmente hay un telefonillo en mi casa, pero en lugar de eso nos apoyamos en una pared blanca que a la vez ejerce de respaldo de sillón negro. Ella viste ropa de noche en dos piezas, muy finas. En el agua la abrazo, me acerco a ella hasta casi rozar su naríz con la mía y entonces ella cambia su cara por la de decepción. Comprendo que es decepción porque no esperaba que rompiese la barrera de la amistad, aunque sabía que yo lo haría. Se aparta de mi nadando y se va andando hacía un rincón donde hay una cama diciendo que lo siente. Es curioso porque en esta parte no recuerdo si me lo decía una amiga u otra, o las dos. Las dos al mismo tiempo y las dos en particular (cosas de los sueños). Así que yo me retiro a la cocina mientras sale el sol y se despierta la gente de la casa. Entonces paso por delante de la puerta que da en el angulo del salón donde se encuentra ella dormida en el catre pero en vez de eso está sentada poniendose un jersey por encima de su camiseta, y cuando lo tiene por encima de su cabeza me mira. Aquello parece la ecena de Unico Testigo, solo que sin pechos de por medio. Algo me dice que se ha acabado toda posibilidad con esa persona y me despierto. ntes de recordar el sueño me invade una terible ansiedad y una molesta sensación de malestar múscular (aunque creo que esto segundo fue por otra cosa). En el fondo los sueños son las historias de nuestras obsesiones y tal vez tenga más de un sentimiento confundido que disfruta montandose esas obras de teatro. O tal vez sea otra cosa...
Deberíamos acabar con tanto artísta que no hacemás que condenar al arte a un vergonzoso estado de mediocridad. Siempre el mismo problema: cuando aparece algo bueno y original, el mundo provee de farsantes a la escena para que se apoderen de la dignidad del hallazgo que, dilatado como un chiclé, acaba por perder todo su sentido, esencia y dignidad. Hablo en concreto de una gran ola de pretendidos artístas, pintores, poetas, músicos, fotografos, o cualquier otra derivación del concepto arte, que se hacen pasar por pretendidas sensibilidades apoyandose en los pocos conocimientos y dotes que poseen. Más triste es aún cuando mil estudiantes de diseño grafico se hacen llamar artístas. He visto más arte cortando carne al lado de mi casa que intentando explicarse a una autoproclamada artísta a la que le gustan mucho los "gatitos". Deprimente? Si. Donde están el peligro del arte? Lo transgresor, lo emotivo? No lo hay. Estamos rodeados de artístas pero abandonados del arte. No conmueve, no disgusta, no provoca, no reflexiona...arte asceptico, barato, publicitario, efectista... Todo bajo la máscara de una pretendida vida sensible... Sensibilidad. Todos somos sensibles y no por ello artístas. Mozart era un artísta. Celine era un artísta, Quevedo, Bukowski, Van Gogh, Velazquez, Rembrant, Goya, Dumas, Maupassant, Verlaine, Rimbaud, Miguel Anegel, Leonardo, Bethoven, Wagner, Henry Miller, Jack Nicholson, Charlie Chaplin, Groucho Marx, Houdini, Hugo, Sofocles, Cicerón, Boris Vian, Miles Davis... cada uno en su genero, en su época, pero eran buenos en lo que hacían, porque tenían talento y se lo tomaban en serio. Cada uno con sus exentricidades, cada uno con sus manías, sus demonios....pero cada uno con su bocado de originalidad y personalidad. Nada que ver con las legiones de artístas que leen a Dan Brown y que lloran de exagerada emoción al ver un Bosco simplemente porque les han dicho que es un genio. Nada que ver con evadirse de la responsabilidad. Becquer no escapaba, Goethe tampoco. Incluso Maupassant murió ahogado por sus própios demonios sin llorarles a moco tendido lo desgraciado de su condición de artísta. Cazemos pues a aquellos que se autoproclaman sensibles para no tener que mocver un dedo en dirección al arte. Acabemos con escritores mediocres que se afirman como tales sin pasar de escribir telenovelas, acabemos con pintores sin ideas que se deidcan a insultar al lienzo, a nuestra sensibilidad y a nuestra inteligencia. Acabemos con músicos que se creen la reencarnación de Kurt Cobain sin ser más que un pobre diablo que se confunde tocar melodías con aplicar la norma pentatonica cada un dos por tres. Acabemos con profesionales que se abandonan a su oficio por la seguridad que les proporciona. Acabemos un poco con tanto ser mediocre que se escuda en una genialidad a su medida. QAcabemos con todos y recobremos el placer de lo incorrecto, el placer de lo polémico. Una revolución sin sponsor. Ahorquemos a aquellos a quién por su mediocridad han colmado de premios para evitar que el resto nos desarrollemos. Acabemos de una vez por todas con lo que unos llaman arte, otros sociedad y ahora no es sino hipocresía. Que le dén un pulitzer a un columnista de la revista PlayBoy, entonces nos daremos cuenta de que ha habido un cambio...y no lo que no se cansan de repetirnos una y otra vez como la nueva revolución del arte... Como siempre, sólo ha quedado la forma...sacrificandose para ello el fondo. Así que....acabemos con los artístas y que se acabe el "más de lo mismo".
Puedes arrancarme el corazón del pecho y convertir en murmullo tenue mi voz, reducir toda una vida sólo a un renglón.
Puedes sobre mi dar opinión sesgada, criticar mi oficio que no es porvenir!, que alimento la hoguera de la imaginación.
O puede que la lluvia caiga sobre el cielo, que el mar, confundido, vaya a un rio a morir, que en la noche cante el gallo a la mañana, que con las ánimas se fue a divertir.
Vivo con la pasión a flor de piel, entre estrofas encontrarás mi hogar, ella espera a que regrese y mientras yo guardo sus besos y su voz en mi corazón.
Busco en el camino todas las respuestas y me he dado cuenta de que están en mi, comunicador de sueños quiero ser...
Músico soy, músico seré, conductor de sensaciones a tu piel, fabrico recuerdos que atas con nostalgia a mi canción.
Jamás podré dejarla, mi vida es una canción, soy escultor del alma, soy músico y amo en clave de sol
Hasta que aguante mi voz.
Estamos locos de atar, somos trovadores que en tu ciudad damos pinceladas de color a tu gris realidad.
Somos mitad caballeros, mitad bohemios y embusteros, no somos lo que un padre quiere para su hijita bebé.
Hasta que el cuerpo aguante, hasta que aguante mi voz, hasta que el cuerpo aguante seguiré siendo tal como soy...
Cuando era niño, utilizar un agujero más del cinturón suponía estarcreciendo, lo que no podía sino causar orgullo por mi parte. Ahoro no dejo de emplear cada vez menos agujeros del cinturón. Voy en retroceso. Algo que al principio era normal y ahora es alarmante. Ya no me reconozco cuando me miro al espejo. La cara antes deliciosamente infantil está horriblemente chupada, seca, invadida por las marcas de la dejadez y la negligencia. En vez de músculos tengo aglomeraciones de piel y grasa y en vez de dedos tengo unas maracas de hueso. Me preocupa. Si. Cada vez me cuesta más sonreir, flexionar los músculos de la cara para adquirir una imagen comoda para el resto. Nisiquiera puedo fruncir en ceño con la intensidad de antaño. Ahora me veo obligado a pasear con una mirada triste que no es sino el resultado de un intento frustrado por endurecer mis facciones. No me quedan fuerzas ni para eso: el relativamente sencillo dominio de los músculos faciales. Recuerdo que hubo un tiempo que sabía mover mi cara, hacerla expresiva, pero queda atrás, dejandole paso al frio, gris e inexpresivo rostro. Levantarme es ada vez más duro. Donde está aquel inquito chaval que no podía soportar estar más de seis horas en la cama? Ya no queda ni rastro. Me comporto como un enfermo, de hecho creo que estoy enfermo. Las ojeras, mi constante adelgazamiento, el sueño, la falta de fuerzas, mi creciente debilitamiento... ya no me aguanto en pie. He perdido el apetito. He perdido las fuerzas, he perdido mi cuerpo, he perdido mi rostro, he perdido las ganas de hacer cosas. He perdido ese fuego vivo que tenía en mi interior, ese fuego que me hacía luchar, arder, curiosear, vivir, reir... Me parece que me consumo a pasos agigantados para convertirme en un cadaver, vacío, frio...hueco... Tengo sentimientos? O simplemente es la reminiscencia de los que alguna vez tuve? Sigo vivo? Vale la pena seguir intentado prender fuego a un montón de troncos ya consumidos? De verdad vale lapena algo en esta vida? Debo esperar a consumirme del todo y seguir menguando hasta que lo que llamo vida ya no tenga cabida en mí? Cuando pare de later mi corazón se podrá decir que he muerto o que simplemente me he dado cuenta de que no estaba vivo? Soy capaz de amar si lo único que queda de mí es una carcasa que poco a poco va menguando a pesar de sus esfuerzos por seguir pareciendo humano? Somos pura reminiscencia decían algunos filosofos. Es curioso que haya tardado en encontrarle sentido a una metafora que en un principio me pareció estúpida y naif. Con todos ustedes el increíble hombre menguante, quién se consumirá ante ustedes hasta la muerte. Otro agujero menos del cinturón, y otro menos, y otro...y otro...y..otr....................
Són los pequeños detalles los que te hacen descubir la verdad sobre las personas o sus intenciones. Pongo como primer caso el de un profesor mio de constitucional. En la reunión de ayer acerca de la constitución europea, el moderador, que es a la vez profesor mio de la asignatura de derecho constitucional (en la cual reincido este año) tuvo una mala respuesta para una señora que con toda la buena intención del mundo propuso una información que los ponentes habían sido incapaces de dar a una de las preguntas que se les planteó. Como faltaba tiempo porque uno de estos ponentes tenía que irse, el buen profesor hizo callar a esa persona de una forma increíblemente grosera, poniendose rojo y, sin razón, tratandola de alguien inferior a él. Personalemtnte, esa mala reacción, esa bajeza, sacó a relucir mucho de la naturaleza de ese individuo (que por otra parte se las da de enrollado ante sus alumnos primerizos).El segundo caso es el de otro profesor mio, con la diferencia de que ya no lo tengo, con el que compartí una interesante tertúlia en el bar de la facultad. La verdad esque es una persona que siempre me ha parecido simpatica y por la que en ningún momento he sentido antipatía. El caso es que hablaba de la injusticia de los convencionismos morales que hacían a uno parecer el anticristo por alejarse un poco de ellos. Hasta ese punto estoy completamente de acuerdo con él. Lástima del ejemplo, un tanto evidente, y que dejó entrever que esas sentencias buscan más encandilar que realmente enseñar. La defensa del imán encarcelado por exhibir las formas de agredir a una mujer sin que se notase me pareció del todo gratuita. Vale, todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión, y el estado no es nadie para encerrarnos si nos negamos a cambiarla. El problema es que en el caso de un imán se habla de una persona con la capacidad de transmitir algo que la gente va a analizar con la fé, y cuando hablamos de fé nos saltamos todo el capitulo referente a la racionalidad. Uno es libre de exponer lo que quiera, es cierto, pero si se le otorga una responsabilidad como la de cargo religioso en quién la gente va a confiar ciagamente y seguir con devoción... entonces, ya no hablamos de los mismo. Una grave falta de fondo para un tema que es tan poémico en su superficie. A veces hay que buscar la polémica de una forma mucho más sutil, que es a menudo menos encandiladora. Mi última referencia se la dedico a nuestra señora vicepresidenta del gobierno del PSOE dirijido por Rodrigo Zapatitos, alias "el bambi". Hoy ha aparecido en televisión diciendo que el plan Ibarretxe iba en contra de la constitución española y la constitución europea. Epa! Un segundo. La constitución europea? La misma que no entra en vigor si no supera su aprovación en el referendum? Entonces, si no es seguro que vaya a ser aprobada... como es posible que ya la usen como argumento valido? Como se atreven a juzgar algo de anticonstitucional si nos han dejado a nosotros, the poeple, tener un voto referente a ello? Esque acaso importamos una mierda? Nuestros votos no van a valer nada? Ya han decidido aprobarla pasando olimpicamente de los resultados? Parece ser que a todas estas preguntas las responde esa frase. Lo siento por si alguien cree que la democracia es el poder del pueblo. Nunca ha sido así, y nunca lo será. Ave. He aqui lo que aparentan, he aquí lo que són.
Són los pequeños detalles los que te hacen descubir la verdad sobre las personas o sus intenciones. Pongo como primer caso el de un profesor mio de constitucional. En la reunión de ayer acerca de la constitución europea, el moderador, que es a la vez profesor mio de la asignatura de derecho constitucional (en la cual reincido este año) tuvo una mala respuesta para una señora que con toda la buena intención del mundo propuso una información que los ponentes habían sido incapaces de dar a una de las preguntas que se les planteó. Como faltaba tiempo porque uno de estos ponentes tenía que irse, el buen profesor hizo callar a esa persona de una forma increíblemente grosera, poniendose rojo y, sin razón, tratandola de alguien inferior a él. Personalemtnte, esa mala reacción, esa bajeza, sacó a relucir mucho de la naturaleza de ese individuo (que por otra parte se las da de enrollado ante sus alumnos primerizos).El segundo caso es el de otro profesor mio, con la diferencia de que ya no lo tengo, con el que compartí una interesante tertúlia en el bar de la facultad. La verdad esque es una persona que siempre me ha parecido simpatica y por la que en ningún momento he sentido antipatía. El caso es que hablaba de la injusticia de los convencionismos morales que hacían a uno parecer el anticristo por alejarse un poco de ellos. Hasta ese punto estoy completamente de acuerdo con él. Lástima del ejemplo, un tanto evidente, y que dejó entrever que esas sentencias buscan más encandilar que realmente enseñar. La defensa del imán encarcelado por exhibir las formas de agredir a una mujer sin que se notase me pareció del todo gratuita. Vale, todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión, y el estado no es nadie para encerrarnos si nos negamos a cambiarla. El problema es que en el caso de un imán se habla de una persona con la capacidad de transmitir algo que la gente va a analizar con la fé, y cuando hablamos de fé nos saltamos todo el capitulo referente a la racionalidad. Uno es libre de exponer lo que quiera, es cierto, pero si se le otorga una responsabilidad como la de cargo religioso en quién la gente va a confiar ciagamente y seguir con devoción... entonces, ya no hablamos de los mismo. Una grave falta de fondo para un tema que es tan poémico en su superficie. A veces hay que buscar la polémica de una forma mucho más sutil, que es a menudo menos encandiladora. Mi última referencia se la dedico a nuestra señora vicepresidenta del gobierno del PSOE dirijido por Rodrigo Zapatitos, alias "el bambi". Hoy ha aparecido en televisión diciendo que el plan Ibarretxe iba en contra de la constitución española y la constitución europea. Epa! Un segundo. La constitución europea? La misma que no entra en vigor si no supera su aprovación en el referendum? Entonces, si no es seguro que vaya a ser aprobada... como es posible que ya la usen como argumento valido? Como se atreven a juzgar algo de anticonstitucional si nos han dejado a nosotros, the poeple, tener un voto referente a ello? Esque acaso importamos una mierda? Nuestros votos no van a valer nada? Ya han decidido aprobarla pasando olimpicamente de los resultados? Parece ser que a todas estas preguntas las responde esa frase. Lo siento por si alguien cree que la democracia es el poder del pueblo. Nunca ha sido así, y nunca lo será. Ave. He aqui lo que aparentan, he aquí lo que són.
Charles Vale era un noble aburrido que dicidió ponerse a pirata para dar un poco de emoción a su vida. La broma le costó cara porque en cuanto la población supo que ese individuo no tenía ni idea de navegar se amotinó y lo abandonó a su suerte en una isla desierta de la que jamás escapó. Luego fue sustituído por otro inepto, llamado Rackham, cuyo único recuerdo se debe a haber introducido a Bony "Anne" Bonn, la mujer pirata, en el mundo de los bucaneros. No se sabría nada de esto si Bony, en su condición de travestida no hubiese intentado cortejar al joven Mark que a su vez le demostraría que ella también tenía un secreto bajo sus masculinos ropages, anecdota que llamaría la atención de Daniel Defoe quien la imortalizaría en su obra sobre la historia general de los piratas y sus fechorías.
Las leyendas clásicas siempre han tenido una función moralizadora para el pueblo. En el fondo, si los dioses tienen problemas para salirsen de los embrollos en los que acaban por culpa de sus vicios...que haría un pobre mortal? Este último punto habría que matizarlo porque existen un sinfín de teorías acerca de la reacción pública ante las leyendas en cada civilización, aunque tal vez la más compleja resulte la griega debido a la "humanidad" de sus heroes y dioses. El caso es que a medida que pasa el tiempo se olvidan las mitologías y se adoptan las leyendas locales, que no dejan de ser cuentos mezclados con supersticiones que se utilizan para meter el miedo en el cuerpo de quién se los cerea (que en epocas remotas no era moco de pavo esta afirmación). De todo el tejido de cuentos, aparecen autores que los recopilan, como se dice que hiciera en su tiempo Homero, los de determinadas zonas salvando, como hizo Perrault, cuentos heredados del medievo como caperucita roja (sería el lobo un licantropo?) o BarbaAzul (Gilles de Rais...leyenda que perdura desde la guerra de los 100 años). Más tarde aparecen Disney y los libros ilustrados donde el lobo es un patán vestido con unos tejanos rancheros, todos los buenos personajes tienen las mejillas sonrojadas y...acaban felices... En los cuentos que recopiló Perrault no hay apenas finales felices. Esto del final feliz es una herencia Grimm que ha acabado pervirtiendo las tradiciones continentales. A caperucita se la come el lobo. No aparece ningún cazador que la salve a ella ni a su abuela. El mensaje que transmite ese cuento es: si no haces lo que se te pide y te pones a tontear con tios peludos, no solo te vas a llevar un disgusto sino que se lo harás llevar a otra persona (el lobo no solo se come a caperucita sino a su pobre abuela). Que mensaje puede transmitir el final "anglosaxonizado"? Que tranquilo, lo importante es que no haya un final muy gore? Que tranquilo, por mucho que jodas la situación siempre habrá alguien para sacarte las castañas del fuego (cazador)? Alguien se imagina al hada madrina desxcendiendo de los cielos para evitar que la felcha mate a Aquiles y diciendole: has sido un chico malo, pero se te da otra oportunidad para que rectifiqueas? Eso sí... que no falte un "y fueron felices y comeron perdices". La verdad es que a cualquiera le podría parecer una chorrada. Que importa que el lobo se las coma y luego las salve el cazador? A alguien muy sensible tal vez la pare los lagrimones de cocodrilo, pero hemos de tener en cuenta a quién va dirigido el genero de cuento: los niños. Toda la infancia (y luego toda la vida, pero con menor influencia) es un proceso de formación y los cuentos són las leyendas que marcaban el caracter de las antiguas civilizaciones. Una persona es hija de su herencia cultural y los cuentos són su primer y más hondo contacto con su caracter y personalidad. De este modo, si los conocimentos que asimila no le reportan unos valores sociales, los principios del individuo cambian completamente. No será más libre que alguien que tenga unos principios: simplemente tendrá otros. Y de cierta forma, el bagage cultural es el que determina el entendimiento entre las personas. Porque someternos al bagaje politicamente correcto norteamericano? Pasamos de crudo a edulcorado... y perdemos nuestra identidad. Nuestra identidad es nuestra herencia cultural, si la alienamos, en el fondo la estamos perdiendo. Ejemplo. Tv3 a las 8 de la mañana de un sabado de agosto. Supongo que lider de audiencia en lo que al público infantil se refiere. Las aventuras de un pato skater y una forma amorfa surfer. O ambos surfers, o ambos skaters, o ambos ambas. Da igual. La aventura consiste en volver a su hogar el bosque, e intentar detener a las maquinas cuando ven que empiezan a talar arboles. En esto que aparece el millonario y les dice en pocas palabras (tal vez subliminales) que les deje acabar de un aputa vez, a lo que los dos seres (dibujados sin gracia alguna) responden que no porque está destruyendo su hogar (hermosa respuesta, eh). En esto que el payaso (el millonario es un payaso...John Wayne Gacy también... vinculos?) les dice : y por un millón de dolares? A lo que ellos responden: dabuten. Conclusión? Todo vale por la pasta. Luego me extraño cuando me dicen que él unico simbolo de progreso de un país es el económico. Así vamos. Cada uno con sus cuentos. Yo sigo prefiriendo los de Perrualt, que són más gores.
* en ningún caso hago mención a Alicia en el país de las maravillas puesto que me parece que se sale de los esquemas aquí expuestos.
Las leyendas clásicas siempre han tenido una función moralizadora para el pueblo. En el fondo, si los dioses tienen problemas para salirsen de los embrollos en los que acaban por culpa de sus vicios...que haría un pobre mortal? Este último punto habría que matizarlo porque existen un sinfín de teorías acerca de la reacción pública ante las leyendas en cada civilización, aunque tal vez la más compleja resulte la griega debido a la "humanidad" de sus heroes y dioses. El caso es que a medida que pasa el tiempo se olvidan las mitologías y se adoptan las leyendas locales, que no dejan de ser cuentos mezclados con supersticiones que se utilizan para meter el miedo en el cuerpo de quién se los cerea (que en epocas remotas no era moco de pavo esta afirmación). De todo el tejido de cuentos, aparecen autores que los recopilan, como se dice que hiciera en su tiempo Homero, los de determinadas zonas salvando, como hizo Perrault, cuentos heredados del medievo como caperucita roja (sería el lobo un licantropo?) o BarbaAzul (Gilles de Rais...leyenda que perdura desde la guerra de los 100 años). Más tarde aparecen Disney y los libros ilustrados donde el lobo es un patán vestido con unos tejanos rancheros, todos los buenos personajes tienen las mejillas sonrojadas y...acaban felices... En los cuentos que recopiló Perrault no hay apenas finales felices. Esto del final feliz es una herencia Grimm que ha acabado pervirtiendo las tradiciones continentales. A caperucita se la come el lobo. No aparece ningún cazador que la salve a ella ni a su abuela. El mensaje que transmite ese cuento es: si no haces lo que se te pide y te pones a tontear con tios peludos, no solo te vas a llevar un disgusto sino que se lo harás llevar a otra persona (el lobo no solo se come a caperucita sino a su pobre abuela). Que mensaje puede transmitir el final "anglosaxonizado"? Que tranquilo, lo importante es que no haya un final muy gore? Que tranquilo, por mucho que jodas la situación siempre habrá alguien para sacarte las castañas del fuego (cazador)? Alguien se imagina al hada madrina desxcendiendo de los cielos para evitar que la felcha mate a Aquiles y diciendole: has sido un chico malo, pero se te da otra oportunidad para que rectifiqueas? Eso sí... que no falte un "y fueron felices y comeron perdices". La verdad es que a cualquiera le podría parecer una chorrada. Que importa que el lobo se las coma y luego las salve el cazador? A alguien muy sensible tal vez la pare los lagrimones de cocodrilo, pero hemos de tener en cuenta a quién va dirigido el genero de cuento: los niños. Toda la infancia (y luego toda la vida, pero con menor influencia) es un proceso de formación y los cuentos són las leyendas que marcaban el caracter de las antiguas civilizaciones. Una persona es hija de su herencia cultural y los cuentos són su primer y más hondo contacto con su caracter y personalidad. De este modo, si los conocimentos que asimila no le reportan unos valores sociales, los principios del individuo cambian completamente. No será más libre que alguien que tenga unos principios: simplemente tendrá otros. Y de cierta forma, el bagage cultural es el que determina el entendimiento entre las personas. Porque someternos al bagaje politicamente correcto norteamericano? Pasamos de crudo a edulcorado... y perdemos nuestra identidad. Nuestra identidad es nuestra herencia cultural, si la alienamos, en el fondo la estamos perdiendo. Ejemplo. Tv3 a las 8 de la mañana de un sabado de agosto. Supongo que lider de audiencia en lo que al público infantil se refiere. Las aventuras de un pato skater y una forma amorfa surfer. O ambos surfers, o ambos skaters, o ambos ambas. Da igual. La aventura consiste en volver a su hogar el bosque, e intentar detener a las maquinas cuando ven que empiezan a talar arboles. En esto que aparece el millonario y les dice en pocas palabras (tal vez subliminales) que les deje acabar de un aputa vez, a lo que los dos seres (dibujados sin gracia alguna) responden que no porque está destruyendo su hogar (hermosa respuesta, eh). En esto que el payaso (el millonario es un payaso...John Wayne Gacy también... vinculos?) les dice : y por un millón de dolares? A lo que ellos responden: dabuten. Conclusión? Todo vale por la pasta. Luego me extraño cuando me dicen que él unico simbolo de progreso de un país es el económico. Así vamos. Cada uno con sus cuentos. Yo sigo prefiriendo los de Perrualt, que són más gores.
* en ningún caso hago mención a Alicia en el país de las maravillas puesto que me parece que se sale de los esquemas aquí expuestos.
Charles Vale era un noble aburrido que dicidió ponerse a pirata para dar un poco de emoción a su vida. La broma le costó cara porque en cuanto la población supo que ese individuo no tenía ni idea de navegar se amotinó y lo abandonó a su suerte en una isla desierta de la que jamás escapó. Luego fue sustituído por otro inepto, llamado Rackham, cuyo único recuerdo se debe a haber introducido a Bony "Anne" Bonn, la mujer pirata, en el mundo de los bucaneros. No se sabría nada de esto si Bony, en su condición de travestida no hubiese intentado cortejar al joven Mark que a su vez le demostraría que ella también tenía un secreto bajo sus masculinos ropages, anecdota que llamaría la atención de Daniel Defoe quien la imortalizaría en su obra sobre la historia general de los piratas y sus fechorías.
Las leyendas clásicas siempre han tenido una función moralizadora para el pueblo. En el fondo, si los dioses tienen problemas para salirsen de los embrollos en los que acaban por culpa de sus vicios...que haría un pobre mortal? Este último punto habría que matizarlo porque existen un sinfín de teorías acerca de la reacción pública ante las leyendas en cada civilización, aunque tal vez la más compleja resulte la griega debido a la "humanidad" de sus heroes y dioses.